Să discutăm despre priorităţi
Sunt aproape convins că în urmă cu vreo două săptămâni, dacă ar fi fost întrebaţi care sunt priorităţile României, nici măcar băsiştii fanatizaţi nu ar fi plasat printre ele regionalizarea.
Vă propun, celor care comentaţi la modul argumentativ-serios, să încercăm să ne detaşăm de paradigma subiectelor induse, pentru a ne apleca spre cele reale. Nu mă interesează absolut, dar absolut deloc opiniile anonimilor ţâfnoşi, care nu ar scrie două rânduri dacă ar fi obligaţi să-şi asume ceea ce spun. Cel puţin la această rubrică, cel puţin pentru mine, anonimatul scorţos şi grobian este sinonim cu delaţiunea.
Revin. Toate semnalele indică faptul că recensământul din octombrie ne va arăta o Românie cu vreo 18.000.000 de locuitori. Adică cu peste 3.000.000 mai puţini decât eram obişnuiţi să luăm în calcul. Asta este, în opinia mea, o adevărată problemă. Exodul românilor continuă şi nu sunt semne care să ne facă să sperăm că se va opri. Imprevizibilitatea României, drumul fără sens, lipsa de ţintă precisă, improvizaţia în actul de guvernare, încălcarea tot mai flagrantă a normelor democratice, dar mai ales – şi probabil aici este esenţialul – lipsa de preocupare pentru partea economică (rezumată la concedieri şi tăieri de venit) îi fac pe oameni să prefere ţări stabile, unde există regula şi nu se guvernează prin excepţie. Pleacă în principal cei solicitaţi de piaţa muncii, dar majoritatea sunt oameni cu talent, dedicaţi profesiei lor, dispuşi să muncească mult. România pierde în acest fel elitele în toate domeniile – şi nu mă refer la partea intelectuală a aisbergului. În ultima vreme, în aproape toate discuţiile cu părinţi care au copii în ani terminali de facultate, am auzit acelaşi refren – „i-am spus să plece…”
Situaţia economică, văzută prin prisma preţurilor, este dezastruoasă. În pofida asigurărilor cu ieşirea din recesiune, se pare că economia reală îşi vede de ale ei. Prefer să-l cred pe Ţiriac şi nu pe Boc. Guvernul pare total blocat în modelul concedierilor drept remediu universal. Nici o minimă măsură de încurajare economică nu a fost luată, iar omul de rând vede pe rafturi preţuri care continuă să crească. Vorbesc şi de experienţa proprie, directă – cafeaua, laptele, pâinea, legumele, berea, dulciurile, toate se scumpesc cu o frecvenţă îngrijorătoare. Poate că statistic, am ieşit din recesiune, dar în planul vieţii de zi cu zi, situaţia continuă să se deterioreze, iar mai nou, ministrul Tabără, cel atât de sigur acum vreo trei luni, începe să accepte că ne-am putea confrunta cu o criză alimentară. Desigur că o regionalizare rapidă ar duce la revitalizarea agriculturii, este de domeniul evidenţei…
Faceti o mare confuzie (voita ??) domnule Gruian. Analiza dumneavoastra este departe de a fi pertinenta. In plus incercati sa faceti exact ceea ce ati spus ca nu doriti sa faceti: incercati sa induceti raspunsurie. Iata de ce.
1. Sunt de acord cu prima parte a editorialului. Intradevar ideea regionalizarii nu bantuia mintea niciunui PDL-ist. E CLAR o strategie a lui Traian BAsescu. Sunt de acord si cu faptul ca exodul roamnilor e o problema care ar trebui sa fie punctul unu pe agenda oricarui Guvern. Atata doar ca exoduri de acest gen au existat in toate tarile Europei de-a lungul istoriei. Marea problema a romanilor e ca ei nu investesc banii castigati dincolo in ceva care sa le asigure un trai decent in tara.Cu siguranta cunoasteti ca italieni au facut exact acest lucru: au dezvoltat afaceri in Italia cu banii trimisi din America. Din pacate romanul e snob si, din banii castigati, si-a cumparat apartamente, masini scumpe sau a dat de baut la tot cartieru’etc..Apoi, acest exod al romanilor nu are loc de cand e Basescu la putere. Aici e MANIPULAREA DVS!!!
2. In privinta economiei faceti acelasi lucru…prezentati efecte fara sa analizati cauzele. Situatia economica a Romaniei de astazi, este un cumul de greseli ale tuturor guvernelor care au condus tara.
Din nefericire pentru neamul asta, am pornit cu stangul si cu un om de stanga. Era frumos daca atunci cand ati amintit de incalcarea flagranta a democratiei aminteati si de mineriade. Asta ca sa nu va acuz de subiectivism. Era bine daca atunci cand ati scris de agricultura aminteati si de faptul ca in 20 de ani agrigultura a fost jefuita si distrusa sistematic. Ai as putea scrfie la nesfarsit.
In concluzie, o analiza pertinenta se face pornind de la cauze, analizand toata istoria postdecembrista.
INTREBARE: De ce premierul Tariceanu (in plina crestere economica) a anuntat ca nu sunt bani pentru majorarea salariilor profesorilor? Ce stia el si noi nu ?
Domnule… sunt inconsecvent acceptand dialogul cu anonimi, dar o fac datorita tonului dvs.
Eu nu manipulez, ci dvs. interpretati eronat…
Primo: va rog sa-mi indicati paragraful in care afirm ca EXODUL romanesc a inceput in vremea lui Traian Basescu.
Secundo: sunteti de acord ca economia e pe butuci. Imi spuneti mie de mineriade…? De incalcarea democratiei? Am scris despre asta inclusiv o carte. Au fost, aceste mineriade, cele mai flagrante incalcari ale democratiei pana acum…la 12 ani dupa ultima din ele…Asta nu-i scuza pe Basescu si ai sai, nu scuzam un abuz prin alt abuz. Sau doriti sa-mi spuneti ca precedentul a fost creat? Da, sunt de acord.
Am scris de nenumarate ori despre agricultura sau distrugerea sistematica a economiei. Faptul ca Tariceanu a gresit il scuza pe Boc?
Nu, dle, eu semnalez ca altele sunt prioritatile. Pur si simplu altele. Putem sa spunem de mineriade, de cei 20 de ani. de Tariceanu sau de Ion Iliescu. Prioritatile sunt acum ALTELE. SA AUZIM NUMAI DE BINE…
V-ati infierbantat domnule Gruian!
1. Ati raspuns la problema mineriadelor in maniera lui Ponta. Adica nu are importanta faptul ca acum sta umar la umar cu „tatal mineriadelor”, Ion Iliescu, atat timp cat el a manifestat in Piata Universitatii!!! Extrapoland…faptul ca dvs. ati scris o carte despre mineriade va absolva de obligatia de a mai aminti cititorilor acest lucru. E un fel de vina prin omisiune
2. Da sunt de acord ca economia e pe butuci. DAR va atrageam atentia ca prezentati problema subiectiv, inducand astfel cititorilor ideea promovata intens pe cele doua posturi TV despre care aminteati ieri. Adica aceea ca Boc si Basescu sunt de vina pentru toate relele. Sigur, daca asta e opinia dvs…eu o respect…Dar o opinie nu se impune..se argumenteaza.
3. PRIORITATI?
reducerea aparatului bugetar si implicit a cheltuielilor (facuta ca la carte)
reducerea fiscalitatii (TVA, CAS etc). In niciun caz TVA 9 la suta. Asta e populism ieftin si neaplicabil
neimpozitarea profitului reinvestit. O masura cu care se lauda si guvernul Nastase dar care nu s-a aplicat
Crearea de locuri de munca prin investiti directe ale statului (ceea ce se face acum)
Depolitizarea institutiilor si numirea de oameni competenti
Externalizarea serviciilor care au drept scop absorbtia fondurilor europene.
Sorry !!!
„Sa discutam despre prioritati” nu face decit o insiruire de lamentari, valabile in oricare din legislaturile postdecembriste.
Exodul populatiei, este un fenomen normal si bine studiat.
Asa ca oricit incercati,subtilitatile de genul patriotismului sau elitelor intelectuale, nu are sens.
Ati uitat, ca asa sa construit „America”!!!
Bun venit !! Lui RADU !!De acord cu ce ai scris!!!
Cit priveste ” anonimatul scorţos şi grobian „, ar fi mai bine sa nu va framinte problema !
E mai sanatos asa! Noi nu suntem persoane publice. Daca intrati in dialog cu noi, este problema dumneavoastra. Dumneavoastra scrieti si noi comentam, aici in acest spatiu. Ceea ce propuneti dvs. adica dialogul direct pe bune , nu isi are locul aici.Poate la un club, la o sezatoare….
Cit priveste preferinta dvs. in persoana lui Tiriac, nu stiu daca va ajuta la ceva.
Mai rau e ca nu receptionati nimic din masurile economice luate in ultimii ani.Dar e drept ca economia politica nu cred ca va este punctul forte al preocuparilor si luati din zbor unele aprecieri profane, legate de economie.
Pina una, alta, declinul economic a fost stopat. Asta nu inseamna insa ca tot raul a fost stirpit.Fratietatea in economie, este transpartinica si depaseste lupta politica. Atentie, avertizeaza inclusiv Obama, criza se poate intoarce!!!
Domnilor, stiti care este prioritatea mea? Sa-mi pot plati rata la banca. Intereseaza pe cineva? Nu, si asa este normal. Dar prioritatile acestei tari ne intereseaza. Si ar trebui -mai ales- sa-i intereseze pe cei care ne conduc, pe cei pe care noi i-am ales, direct sau indirect. Apreciez curajul celor din coalitia de guvernare in a lua masuri nepopulare. Asta nu inseamna ca sunt de acord cu toate aceste masuri. Si ma deranjeaza ca sunt luate pompieristic, ocolindu-se de cele mai multe ori parlamentul si fara o baza juridica solida ca sa nu poata fi contestate. Cu un premier jurist de meserie. OK, dar masurile economice, de stimulare a repornirii durabile a economiei unde-s? Or fi prea sofisticate ca sa pricepem noi, cetatenii carcotasi!
Astept in continuare clarificarea prioritatilor nu doar declarativ, in folosul cetatenilor si nu in folos personal, de partid, clica interpartinica sau nu.
Simplificam problema migratiei apreciind ca este ceva normal ce a avut loc si in alte tari si epoci istorice. Sigur, este normal ca fiecare om sa-si aleaga locul unde vrea sa traiasca. Dar cand are loc o migratie mare, trebuie sa vedem cauzele, nu putem sa stam indiferenti. Nu pleaca omul numai din spirit de aventura sau ca s-a certat cu nevasta. Sau numai ca asa vrea el sa traiasca intr-un alt loc, din diferite motive personale. Cei mai multi pleaca DE NEVOIE. Iar ca romanii sunt fuduli, e-adevarat, dar sunt si oameni mai cu capul pe umeri. Dar cum sa investesti ceva intr-o economie si societate bolnava? Sunt romani care si-au deschis firme in tarile de adoptie. Cat ne foloseste noua?
Orice om adult care a trecut prin toate guvernarile postdecembriste recunoaste greselile facute de cei care ne-au condus. Daca este de buna credinta. Si da, e bine sa nu uitam. Dar si pt. ca stim greselile trecutului suntem mai atenti ACUM. Si e firesc sa ne referim mai mult la cele de acum, care ne afecteaza in acest moment, in mod direct.
Domnule Roman, nu incercam sa simplific problema exodului. Sigur, nici un parinte nu vrea sa-si vada copiii plecand. Cred insa ca daca in Romania, aveam Legea Lustratiei, in 1990 nu ajungeam aici. Iliescu a fost cel care a permis ceea ce el a numit mai tarziu „capitalismul de cumetrie” . Mafia privatizarilor frauduloase, CARITAS-ul, devalizarea bancilor, TOATE s-au facut cu acordul tacit al lui Ion Iliescu. Si asta pentru ca Iliescu a avut un singur scop: sa fie presedintele tarii. Atat.
Presedintele Constatinescu a fost primul presedinte postdecembrist care a recunoscut un lucru: „Am fost invins de Securitate”.
BAsescu a inteles acest lucru drept prntru care EL este acum cel care stapaneste SERVICIILE SECRETE. In plus insa, Basescu incearca sa faca ceva ..si anume REFORMAREA STATULUI.Rezultatul: ies sobolanii si serpii si incep sa muste. Pe de alta parte ca Besescu are grave probleme de intelegere a modului cum trebuies facute aceste lucruri…Da..sunt de acord.. Dar macar incearca ceva..
Domnilor,
Nu va mai certati,pentru ca toti aveti dreptate. Dupa mine situatia este foarte simpla. Dupa 1989 au venit la conducere o gramada de hoti si prosti fara nici o educatie politica si economica corespunzatoare. In toti acesti 20 de ani nu au facut nimic altceva decit sa jefuiasca tara. Au furat-o pina nu am a mai ramas aprope nimic de furat. Este foarte dureros sa iti vezi tara in halul in care a ajuns acum. Ce ne trebuie noua acum ajunsi in ceasul al 12lea? Mult patriotism….dar problema este ca nimeni nu a fost invatat ce este acest patriotism,si pe deasupra nu prea avem persoane dedicate,instruite sa ne invete despre acest patriotism… Mi-e foarte frica sa ma gindesc la viitorul Romaniei…Ar trebui sa nu ma gindesc pentru ca oricum locuiesc de multi ani in America si cind aici va fi rau in Romania va fi de zece ori mai rau. Totusi ma doare imens ca ne urim,birfim,nu avem respect pentru noi ca natie….
Da, d-le Radu. Complect de acord cu dvs. Pana la Basescu insa, unde as avea de nuantat.
Multe ar fi de spus. Un aspect doar: „…macar incearca ceva”. Pentru binele tarii sau pentru un fundament social-politic convenabil lui ca personaj politic? Si daca cu bune intentii, e grav ca el considera ca detine adevarul, ca ceea ce el spune asa e bine si de aici ar trebui sa se plece in intocmirea reformei. Nu se vede clar ca in orice tema abordata, lansata de domnia sa, vine si cu solutia gata servita? Ca mai apoi-eventual-pentru salvarea aparentelor, sa insceneze si un fel de consultari sau dezbateri?
„El este acum cel care stapaneste SERVICIILE SECRETE”? Brr, am frisoane!
Ar mai fi si altele, dar gandul la ce ar fi fost daca nu era personajul Iliescu si legea lustratiei ar fi intrat in vigoare, imi ajunge pentru seara asta. Macar o societate mai curata moral, daca nu mai dezvoltata economic, si tot ar fi fost mult mai bine.
D-le Roxy, nu ne certam. Si nu toti avem dreptate. Nu intotdeauna, si nu in totalitate.
O seara faina!
Eugen Roman