Două televiziuni pe post de societate civilă
Continui astăzi să scriu despre intenţiile de regionalizare, pentru că o măsură pripită va afecta pe termen lung modul (şi aşa deficitar) în care se percep românii. Nu ştiu ce lecturi are la bază preşedintele Băsescu, nici pe ce studii s-a bazat Emil Boc, dar consultarea câtorva cărţi esenţiale, accesibile amatorilor, ar fi strict necesară.
Îmi permit să recomand volumele istoricului Lucian Boia: „România, ţară de frontieră a Europei” şi „Istorie şi mit în conştiinţa românească”. Apoi, două volume ale universitarului clujean Sorin Mitu, „Transilvania mea – istorii, mentalităţi, identităţi” şi „Geneza identităţii naţionale la românii ardeleni”. Mai sunt şi altele, dar mă opresc aici.
Parţial, sâmbătă mai ales, posturile Antena 3 şi Realitatea TV au făcut ceea ce era un atribut al Televiziunii publice, anume, să aducă argumente pro sau contra modificării regionale a ţării şi mai ales, să invite oameni cu expertiză în domeniu. Iosif Boda şi Daniel Barbu la Realitatea TV, Dinu C. Giurescu la Antena 3 au vorbit despre implicaţiile modificărilor cu hei-rupul şi mai ales despre istoria provinciilor româneşti, prezentată de Emil Boc drept „comunistă”. Ştiam că judeţele au existat şi în interbelic, chiar mai multe decât acum, dar nu ştiam că ele au fost o formă primară de organizare regională încă de pe vremea lui Mircea cel Bătrân. Nu o formă impusă, ci mai mult rezultată din afinităţile locuitorilor unei zone. La o scară ceva mai mare, vorbim despre provinciile istorice, cvasi-total ignorate de cei ce pun la cale împărţiri teritoriale, distrugând astfel sentimentul de apartenenţă a oamenilor, din ce în ce mai pregnant într-o epocă a globalizării. Recomand din nou „Ciocnirea civilizaţiilor” a lui Samuel Huntington, care explică mulţumitor de ce globalizarea determină reorientarea oamenilor spre spaţii şi teritorii familiare, într-un gest de auto-protecţie şi nevoie de individualizare specifice omului care provine din culturile de tip occidental sau înrudite – aşa cum sunt şi românii.
Deşi nu se „vede”, mentalul colectiv are un rol determinant, pe termen lung, în crearea solidarităţilor – care şi aşa ne lipsesc. Cum se va numi un locuitor devean al regiunii Vest? Vestic…? Identitatea sa simbolică este aceea de hunedorean, nu există o identitate atât de locală (devean) care să legitimeze. Nu degeaba, judeţul se numeşte Hunedoara – denumirea vine de foarte demult, identificată până la suprapunere cu Iancu de Hunedoara, personalitatea-simbol a locului. Vom fi deci hunedoreni fără regiune?
Modelul des invocat – al Franţei – nu numai că a păstrat departamentele (de mărimea judeţelor noastre), dar le-a adăugat „decupaje” teritoriale simbolice – cum ar fi, de exemplu, la noi, Ţara Moţilor sau Ţara Haţegului, puternic valorizate de mentalul colectiv.
In principiu, editorialul nu spune nimic. Cat despre modul in care Irealitatea si Latrina 3 au prezentat ceea ce in aceptiunea dumneavoastra este o dezbatere publica, am mari semne de indoiala. Dincolo de isteriile moderatorilor si amalgamul de opinii contra (si nimic pro) fara nici o legatura cu fondul problemei, nu am vazut nimic.
Pana la urma o dezbatere publica pe aceasta tema ar trebui sa respunda CLAR la o intrebare: Avem nevoie de regionalizare sau NU ? Dupa aceea sa vorbim despre cum vom face aceasta regionalizare.
Daaaaaaaaa!!!!!!!!!!!
Si cu stupefactie , am constatat cu totii, ca domnul Boda, a cam demitizat sustinerile domnului Barbu!!(ce mi-e si cu societatile aste civile?).
Ca domnul Tatulici , nu a mai reusit sa demoleze in totalitate, noua constructie!
Deci ar trebui atacata problema in mod stiintific, daca vor toti, dar ,nu stiu cum.
De ce nu incercam si varianta in care sa prezentam, de ce, da si de ce, nu !La ambele variante!
„CALMACITATE”! Numai cu rabdare si intelegere se poate aborda problema!!!
Are dreptate, Kelemen Hunor, cind afirma ca nu face speculatii la toate variantele gazetaresti. Problemele trebuie rezolvate pe masura ce se pun in discutie.
Daca nu se discuta, inseamna ca nu exista !
De ce nu poate fi si o varianta cu :Hunedoara+Alba????.Ca ar fi mai aproape decit varianta „banateanocarasista” ???
Daca vorbim de identitate locala hunedoreana, nu cred ca un locuitor din Brad are ceva in comun cu unul din Valea Jiului. Cred ca cel din Brad se simte mai apropiat de cei din Abrud sau Stei. Cit despre Valea Jiului, chiar dumneavoastra o numeati intr-un editorial o regiune decuplata de Hunedoara. Pot spune ca actuala constructie administrativa numita Hunedoara ar putea fi foarte bine impartita in doua zone, cu demarcatia la Baru.
Nu sint de acord cu modul grabit in care se doreste regionalizarea. Dar nici nu pot fi de acord cu modul isteric in care redactorii celor doua televiziuni pun problemele. Cred ca si dumneavoastra ati dori o discutie purtata de specialisti si nu de politicieni. O discutie la care sa participe specialisti in demografie care sa vorbeasca despre fluxurile migratoare si prognoza pe 30 de ani a acestora; specialisti in domeniul apelor, mediului, care sa vorbeasca despre desertificarea sudului si managementul resurselor de apa; specialisti ISU care sa isi spuna punctul de vedere cu privire la factorii de risc; urbanisti, medici, economisti, experti in politici publice si sociale.
Toti acesti oameni, experti, trebuie sa gindeasca si sa gaseasca o solutie. Nu cu heirupul, nu la televizor.
Si inca ceva: am vrut in Europa, trebuie sa respectam cerintele UE. Inclusiv crearea de regiuni! In folosul cetatenilor, nu al gastilor de partid (sau transpartinice). Un bun exemplu este cel al Danemarcei, din 2007. Pentru curiosi, pe Wikipedia, Subdiviziunile Danemarcei.
Personal vad regionalizarea asta ca pe un lucru foarte bun!
Cu cat mai putine regiuni cu atat mai bine pentru absorbtia fondurilor si gestionarea acestora. De ce nu se fac chiar fostele regiuni istorice care apropos… daca nu ma insel tot 8 ar putea fi, astfel noi am fi in cea mai mare regiune, Transilvania?! Iar in aceasta regiune sa se pastreze actualele judete plus suplimentar sa se retraseze pentru turism, zonele etnografice…. Cred astfel s-ar putea organiza circuite turistice in regiunea Transilvania, mult mai bine, totul fiind organizat si gestionat unitar de Consiliul Regional Transilvania ce va lua locul actualelor Consilii Judetene.
Cu tot respectul ce ti-l port Alexandru…. nu mi-as putea permite sa recomand cititorilor sa bea din pufoaicele celor 2 televiziuni amintite. E prea vizibil la ei, cum se fabrica rachia ce o servesc zi de zi telespectatorilor pentru a-i intoxica si imbata sau mai bine spus pentru a-i hipnotiza cu iluzii ca sa stie cu cine sa voteze la viitoarele alegeri. Stim cu totii ca rachia lor nu e nicidecum una curata, ci una infecta cu mult rahat.
Prefer sa raman neutru politic si sa decid ceea ce e mai corect pentru mine, familia mea si neamul meu romanesc, ca tot vorbeam de istorie… Sunt adeptul alternantei la putere dar programul USL e plin de rachie servita zi de zi si la televiziunile amintite. Am ajuns la varsta de 34 de ani si am pretentia ca nu mai pot fi ametit cu rachie de proasta calitate pentru a vota cu cei ce mi-o servesc. Oare chiar atat de prosti ne cred toti? Pacat ca in Moldova unde predomina prostimea, masele mai pot fi intoxicate la aproape 22 de ani dupa revolutie cand de fiecare data dupa alegeri, nu s-a intamplat nimic bun. Tot respectul pentru moldovenii si ceilalti romani care nu fac parte din aceasta categorie mentionata de mine.
Si ca sa revin, cele 2 televiziuni, nu pot fi surogatul societatii civile. Din pacate la noi daca spui Societate Civila(sindicate&lideri sindicali) spui din pacate Antena3&RealitateaTV, de aici si capcana in care a cazut autorul articolului. Noi nu mai avem societate civila si asta din pacate e cam de vreo 10-12 ani. Publicul larg a incetat sa se mai implice din cauza numeroaselor deziluzii si esecuri politice, astfel ca locul societatii civile a fost luat de mafia din sindicate si nu doar de ea, de toti ceilalti care au dorit si fare nu au nimic de spus asa cum ar trebui daca se implica ci dimpotriva au multe de luat, furat, prin aliantele neoficiale cu politicienii mafioti de la puitere sau opozitie deopotriva. E foarte adevarat ca tara e in rahat dar asta nu inseamna ca si putinii cetateni ai tarii care refuza sa-l inghita pot fi bagati in aceasi hazna in care obligat-fortat suntem indesati zi de zi de televiziunile ce vor binele romanilor. Defapt, din pacate ei uita voit sa completeze mesajul lor public si sa spuna ca urmaresc doar interesul conducatorilor lor chiar de ar fi sa treaca peste cadavrele romanilor iar acest interes e foarte departe de a onora cerintele si nevoile poporului…. Nu mai intru in amanuntele referiotoare la cine sunt conducatorii respectivi ca tot mafioti sunt…. nu-i fac eu si mai mafioti!
Asadar in concluzie actuala clasa politica daca vrea s amai aiba credibilitate trebuie sa vina cu lucruri concrete, gen: regionalizarea cat mai grabnica, ceruta de UE, parlamentari mai putini, birocratie mai putina, simplitate in administratei ca s afie pe intelesul tuturor tot ce se intampla in tara asta si nu in ultimul timp munca si dedicatie pentru popor ceea ce din pacate nu am regasit la Antonescu, Ponta recunoscuti pentru chiulul lor din parlament unde ar fi trebui sa munceasca pentru noi cei ce i-am trimis acolo. Cum se poate uita Antonescu in ochii mei si sa-mi ceara votul pentru a-l trimite din nou in Parlament cand stiu ca e campion la chiul?!
Din pacate nici programul USL nu are conturate concret fara populism aceste lucruri, ori cu populismul eu nu vreau sa ma mai intalnesc si asta pentru a evita o noua deziluzie, cand toti din UE ne-au spus ca e greu si ca nu se poate ce vor ei sa ofere populatiei ca tre sa strangem cureaua in continuare si nu ne putem permite sa dam lapte si miere ca suntem pe marginea prapastiei si ajungem ca Grecia, deci cand toti ne avertizeaza ca trebuie s afim precauti ei se arunca cu capul inainte cu populisme doar pentru a ajunge USL la putere. Toti sunt prosti din Europa doar Antonescu si Ponta sunt isteti. Nu mai bine ii trimitem la Parlamentul European sa scoata Europa din rahat daca programul lor e viabil asa cum il considera? Credetti ca i-ar baga cineva in seama? Toti i-ar considera niste prosti si niste dementi dar la noi acasa… ei considera ca poate sa arunce navodul cu iluzii din nou peste popor si le va reusi pasenta.
Sper spre binele tuturor, poporul sa deschida ochii. E nevoie de multi independenti dornici sa schimbe tara, cred ca o avalansa de oameni capabili independenti ar fi in stare sa construiasca o alianta odata ajunsi la putere pentru a forma un guvern si a conduce tara fara influente si interese politice. De asa ceva e nevoie. Nu sunt paranoic, sunt doar realist si spun ce imi doresc si ce cred ca ar mai putea salva Romania. In alte conditii probabil ca si de-acum incolo, sute de ani, vom fi in acelasi rahat borsit cu iz de pufoaica situatie in care nu pot decat sa exclam: ne meritam soarta!
Mda…Am vazut si eu lectia de istorie sustinuta de Radu Tudor pe la Antene..CA vezi Doamne, au existat judete inca din perioada lui Mircea Cel Batran. Si ca rusii ne-au adus raioanele etc..etc…Si, intr-un final apoteotic, explica Radu Tudor cum Ceausescu, pe fondul revoltei din Cehoslovacia si a simpatiilor Occidentale le da peste bot rusilor si reinfiinteaza judetele. Ce a uitat Radu Tudor sa precizeze a fost adevaratul motiv pentru care Ceausescu a facut acest lucru. Iar asta a fost CONTROLUL! Pacat de Radu Tudor..Am avut ocazia sa-l cunosc personal. In vremea in care spunea ce gandea. Si nu ceea ce ii cerea motanul Felix sa spuna. Sigur, banii schimba orice parere. Atata doar ca nu spala CONSTIINTE
Domnilor, pareri pro sau contra, argumentate si decent exprimate. Cred ca asa se poarta o dezbatere.
Iar inainte de a grabi lucrurile, regionalizarea trebuie dezbatuta, cu astfel de opinii. Eu cred ca dvs. aveti dreptul sa va spuneti opinia si ar trebui tinut cont de ea.
Cu consideratie, Alexandru GRUIAN