Nu putea fi decât scandal…
E un fel de ironie a soartei faptul că aceste alegeri sunt marcate exact de ceea ce a fost nota dominantă a ultimilor cinci ani: scandalul! Mi se pare de rău augur acest lucru, ajuns subiect de sondaj pentru institutele de specialitate. Populaţia declară sus şi tare că nu-şi mai doreşte scandal. Totuşi, de asta avem parte.
Evident că totul are şi o explicaţie logică. Dacă Băsescu sau Geoană câştigau detaşat alegerile, în urma unor estimări de tip exit-poll valabile, totul era relativ OK. În 2004, rezultatul a fost strâns, dar exit-poll-ul l-a dat câştigător pe Băsescu, iar rezultatul votului nu a fost nici pe departe atât de strâns. Mult-clamata fraudă (între cele două tururi de scrutin, Băsescu a acuzat o fraudă electorală masivă, se vorbea atunci în draci de softul deficitar…) s-a evaporat ca prin farmec imediat după ce Traian Băsescu a câştigat.
Acum, patru institute de sondare a opiniei publice au greşit. E totuşi o coincidenţă, ceea ce parţial discreditează respectivele institute, primele din România ca profesionalism şi reputaţie, cel puţin până acum. Deci – institute de sondare care se înşală, diferenţe foarte mici între cei doi candidaţi, invers faţă de cele date de exit-poll, fraude dovedite, o sumedenie de semne de întrebare.
Oricum ar fi, orice ar spune acum Curtea Constituţională, aceste alegeri vor rămâne cel puţin o vreme în istoria noastră recentă drept nişte alegeri, cum se spune, „cu cântec…”. O parte dintre români va rămâne cu impresia de neşters că preşedintele Băsescu, dacă va câştiga el, a câştigat prin fraudă. Dacă se va decide repetarea alegerilor, o altă parte va considera acest lucru o nedreptate, partizanii lui Băsescu fiind mai radicali decât liberalii sau pesediştii. O logică simplă (pe care cred că ar înţelege-o oricine, poate mai puţin Emil Boc…) ne arată nivelul uriaş de frustrare pe care-l va avea populaţia după aceste alegeri prezidenţiale.
Ei şi ce? aţi putea întreba. Nu mai e chiar atât de simplu. Chiar şi ciudata ieşire a lui Băsescu, prin care cere reconciliere (în maniera clasică, el pune foc şi apoi urlă să vină pompierii) dovedeşte că Traian Băsescu îşi dă seama că nu l-au votat „românii”, ci cel mult 53,33 la sută din 57 la sută prezenţi la vot. Cifre lovite de suspiciunea de fraudă, vă amintiţi…? Vor veni vremuri grele şi guvernul pe care Băsescu vrea să-l moşească va avea de înfruntat opoziţia „românilor” care nu l-au votat. Ei nu vor înţelege de ce Băsescu le cere să respecte ceea ce el însuşi nu a respectat. Ei, care nu l-au votat, nu vor accepta concedieri şi curbe de sacrificiu.
Ştiţi cum spune Murphy – dacă începe bine, se termină prost! Dacă începe prost, se termină catastrofal!
P.S. Pentru liberali, vremurile nu sunt uşoare. Mulţi vor la guvernare, unii vor în Opoziţie. Unii aleg onoarea, alţii sunt mai pragmatici, disperaţi după ani de presiuni şi după tentativa de spargere făcută de Traian Băsescu prin Stoica, Stolojan, Flutur & comp. Dar o atitudine consecventă ar putea fi un exemplu după mulţi ani de re-re-re-reorientări ale tuturor partidelor. Ştiu şi eu…
Extraordinar ! Ce lucid esti domnule Gruian. Ma mir ca nu iti crapa obrazul de rusine.
Cate ceva despre „scandal”. Stiati, d-le Gruian, cate guverne a schimbat Alexandru Ioan Cuza in primii trei ani de domnie? Va spun eu: 20! Unul la mai putin de doua luni de guvernare. Dar dupa abdicarea acestuia? Sau, in perioada interbelica, stiti cate guverne au condus tara? Singura perioada in care nu a fost „scandal”, asa dupa cum il numiti dvs. a fost perioada de „liniste” comunista de 45 de ani. „Liniste” intretinuta de teroare criminala, in spatele careia, oamenii erau asasinati prin munca la canal sau mureau in temnitele comuniste. Dupa ’90 a fost, mereu, „scandal”, cum ii spuneti dvs. In guvernarea lui Nastase incepuse sa se lase „linistea” peste tara: oamenii erau saltati de pe strada si bagati in arest („Armaghedon”), iar presa, stiti bine, era redusa la tacere. Nu cred ca aveti ce regreta. Poate doar ca imbatraniti urat.
In opinia dvs,domnule sau doamnascandal,paralela basescu-cuza nu e o impietate?Cei50%care au votat altceva sunt comunisti?Jignirile prssedintelui sunt dovada de anticomunism, udrea siridzi sunt dovezi de progres? sa fim seriosi, toti pedelistii ati invatat sa deturnati adevarul si sa manipulati, sunteti dupa chipul si asemanarea tatucului dictator…halal de noi daca basescu este promotorul progresului. i-ati jignit pe liberali, ati vrut sa-i rupati, cu stolojan si stoica, sa va fie rusine la toti cei care dati tara pe mana securistului traian basescu. a fost la anvers, asta stiti, stimabile sau stimabila? acolo nu mergea oricine, ci doar agentii secreti cu voie de la securitate, asa sa stiti, eu am stat in inchisorile alea comuniste si stiu ce vorbesc, cei care conduceau misiuni in strainatet erau obligatoru securisti. Nu mai dati lectii de istorie, ca nu stiti ce a fost in comunism. Cei care au votat Geoana nu au vrut comunism, ci un guvern cu Johanis
Mai analyst, ce guvern cu Johanis ??? :)))))))) cand primaru sibiului negocia sa aiba intermiat 6 luni, ca in cazul unui esec sa se intoarca la primarie la caldurica !!! era clar ca Johanis era un fel de cireasa de pe tort, sa voteze lumea, dupa care il schmbau in 2-3 luni. Ma mir ca totusi mai sunt oameni prosti ce cred ce li se spune la televizor si in presa.
Iar pt dl Gruian, sa sti ca acele institute de care spuneai sunt controlate financiar de antele si realitatea :)))))) de aia au spus ce au spus. Asa cum tu faci TOT ce iti spune sefu’ tau, asa si ei fac tot ce le spun sefii lor !!! No’ acu pricepi matale ???!!!
si inca ceva, Johanis nu e sustinut nici de Sibienii lui, si asta s-a vazut clar la vot !!! si in primul tur si in al 2-lea. Ce sa mai zic de primarul Timisoarei, care si-a cam stricat „cariera”. Aici e vb de imagine, de stil si de a nu te mocirlii sau umili dupa caz. Daca tot au fost la Timisoara sa semneze acel pact, de ce nu au iesit si in strada se vb cu oamenii ??? UPS, aici e hiba. Asa cum venirea lui Basescu la Petrosani a fost un esec, asa trupa de la Timisoara (Geoana, Crin, Johanis, Ciuhandu) a fost un esec !!! hai sa fim profesionisti si impartiali, si sa observam pragmatic cum sta treaba.
Domnule Gruian, nu este corect ceea ce ati scris referitor la institutele de sondare a opiniei publice. Nu au gresit! Rezultatele au fost in marja de eroare!
Vorbim despre statistica matematica si teoria erorilor. Vorbim despre elaborarea unor concluzii plauzibile privitoare la colectivitati mari de fenomene, pe baza cunoasterii unui numar restrins dintre acestea si extrapolarii rezultatelor. Statistica nu da rezultate exacte, 100%, ci lucreaza cu marje de eroare. Citeodata si marjele pot fi depasite. Statistic, Dunarea nu putea depasi media multianuala pe 100 de ani si totusi a facut-o.
In mod sigur Dunarea nu a fost manipulata.
Nu trageti in statisticieni, lasati-i neciuruiti!