Înalta Curte trimite acasă pensionarii din administrația publică. Câți pensionari care încă lucrau au plecat din sistemul public
Un funcționar public care are și o decizie de pensionare nu mai poate lucra în administrație. Contractul lui de muncă încetează imediat, a decis Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), chiar dacă funcționarul a cerut suspendarea pensiei. Decizia a fost publicată în Monitorul Oficial, în 29 ianuarie, și a intrat deja în vigoare. Nu e clar ce efect va avea în administrație această decizie, însă mii de funcționari publici ar putea fi obligați să plece din sistem.
Trei ani peste vârsta standard
Decizia a fost luată după ce Tribunalul Suceava, într-un litigiu de muncă, a cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție să lămurească dacă un funcționar public care are o decizie de pensionare – chiar și suspendată –mai poate fi angajat ca funcționar public.
În prezent – potrivit art. 517, alin. 2 din Codul Administrativ – „în mod excepțional”, un funcționar public care ajungea la vârsta de pensionare putea fi „menținut în funcția publică deținută maximum trei ani peste vârsta standard de pensionare, cu posibilitatea prelungirii anuale a raportului de serviciu”.
Hotărârea ICCJ lămurește situația în care funcționarul public are emisă o decizie de pensionare.
Judecătorii de la Tribunalul Suceava au ajuns la această dilemă legislativă după ce pe masa lor a ajuns dosarul dnei A.M.
Consilieră la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Suceava, ea a dat în judecată instituția după ce contractul său de muncă a fost încheiat de angajator, unilateral, ca urmare a emiterii deciziei de pensionare – deși femeia voia să lucreze în continuare.
A.M. ajunse la vârsta de pensionare în septembrie 2022 dar, conform Codului Administrativ, beneficiase de prelungirea perioadei de activitate.
Pe 11 septembrie 2023, consiliera a făcut o nouă cerere pentru prelungirea raportului de serviciu, admisă din nou. Prin urmare, i-a fost emisă o decizie pentru menținerea în funcție până la data de 14 noiembrie 2024.
Doar că femeia a cerut și Casei Teritoriale de Pensii emiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă. Decizia a venit pe 3 ianuarie 2024. A.M. a cerut suspendarea plății pensiei, care i-a fost aprobată pe 5 februarie 2024.
Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a considerat că angajata este deja pensionară și, printr-o decizie, a încheiat raporturile de serviciu începând cu 8 februarie 2024.
A.M. a mers în instanță și a cerut reîncadrarea pe post și plata drepturilor restante. A pierdut, iar rezoluția dată de ICCJ în dosarul său va produce efecte mult mai mari decât lămurirea situației fostei consiliere de la APIA Suceava.
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, în situația menținerii la cerere a raportului de funcție publică după îndeplinirea condițiilor de pensionare, emiterea deciziei de pensionare determină încetarea de drept a raportului de serviciu, chiar dacă funcționarul public ceruse suspendarea plății pensiei”
Din noiembrie până în ianuarie
Cu alte cuvinte, toți funcționarii publici care încă lucrează deși au o decizie de pensionare vor pleca acasă. Câți? Nu se știe deocamdată.
Decizia ICCJ a fost luată în noiembrie și era doar o chestiune de zile până la apariția motivării, publicarea în Monitorul Oficial și intrarea sa în vigoare.
La Primăria Deva, sunt 21 de angajați în această situație, cu tot cu pensionarii contractuali, la Primăria Hunedoara, 19 salariați vor ieși din sistem, la Casa de Pensii Hunedoara este vorba de 5 angajați dintr-un total de 67. La AJOFM, trebuie să plece acasă 3 pensionari care și lucrau, la AJPIS alți 3 vor părăsi sistemul public, la ITM sunt 5 din 60 de angajați care se găsesc în această situație. (S.P.)
De ce nu se aplică decizia unitar la toți angajații din sistemul public ? ( angajați în administrația universităților, școlilor, regiilor autonome, agențiilor, etc. )
Pensionarii angajati pe funcții contractuale ,pot sa ramana si sa faca cumul ,pana nu mai vor.La fel si cei cu pensii speciale.Decizia ICCJ face referire doar la pensiile publice.Asta nu e discriminare??
Dacă privea ICCJ sau CCR nu se ajungea la asemenea interpretare, oricum ar fi bulversarea s-a produs, conducătorii institutiilor nu știau cum sa procedeze se vizitau între ei pentru a se consulta și s-au întrecut pe ei în gândire așa a putu sa se întâmple ca un funcționar a venit la serviciu pe 30 ianuarie 2025 a lucrat și la sfârșitul programului a primit decizie de încetare începând cu data de 29 ian 2025? apoi a fost rugat sa vina sa-și predea documentele și sa pregătească un alt coleg???? pe timpul lui și nici azi 08 ianuarie 2025 procesul nu s-a incheiat, alții care din bun simt nu pleacă pana când nu lasă lucrurile în ordine. Unii mai isteți și-au încheiat contractele de munca și au participat la concursuri pentru personal contractual și acum stau bine conform legii desi au 70 de ani și multe alte situații create de articole, legi puțin alambicate și nu prea clare, lăsate asa tocmai sa le interpreteze discriminatoriu și discretionar când vor ei și cum vor ei. Acum asta convine sistemului și asta se face. Viva ICCJ, Viva CCR!
Un articol scris de un amator. Un funcționar public nu are CIM. Apoi, care e temeiul legal pentru aplicarea unei hotărâri a ICCJ pentru alți funcționari publici aflați în situația similară?
Ioane este temei legal în codul de procedura civila cauta numa și ai sa găsești! Aceasta decizie are putere de lege pana la modificarea legislației!