UPDATE. Tribunalul București a respins propunerea de arestare preventivă a lui Dan Radu Rușanu

    Judecătorii Tribunalului București au respins în noaptea de marți spre miercuri propunerea DNA de arestare preventivă a președintelui Autorității de Supraveghere Financiară (ASF), Dan Radu Rușanu, el fiind pus sub acuzare în dosarul Carpatica-ASF.. Decizia nu este definitivă, putând fi contestată. Rușanu va părăsi miercuri, la ora 13,30, arestul Poliției Capitalei, după ce îi expiră ordonanța de reținere

   Dan Radu Rușanu a fost reținut marți de procurorii DNA pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizare a infractorului și influențare a declarațiilor. „Din ordonanța de extindere a urmăririi penale a rezultat că există date și indicii rezonabile, conform cărora, pentru perpetuarea situației de favorizare a SC Carpatica Asig SA și urmărind impunerea în cadrul consiliului ASF a anumitor persoane, dar și întărirea propriei puteri decizionale, Dan Radu Rușanu a efectuat demersuri pentru adoptarea unei ordonanțe de urgență de către Guvernul României, care să dea caracter normativ și obligatoriu intereselor sale personale și de grup. Astfel, potrivit probelor administrate până în prezent, a rezultat că suspectul Rușanu a întocmit, în fapt, proiectul ordonanței de urgență pentru modificarea și completarea OUG 93/2013 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, precum și pentru modificarea Legii 136/1995, privind asigurările și reasigurările în România și a avizat, în calitate de președinte al ASF, proiectul de lege, care a fost ulterior adoptat în ședința de guvern din 16.10.2013 și publicat în Monitorul Oficial al României în 18.10.2013”, declară DNA..

Procurorii susțin că, pentru atingerea intereselor personale, Dan Radu Rușanu, în complicitate cu inițiatorul de drept al proiectului de lege, s-a prevalat de angajamentele legislative și instituționale pe care ASF și le-a asumat cu Fondul Monetar Internațional și cu reprezentanții Comisiei Europene, pentru introducerea unor modificări în proiectul de ordonanță de urgență, care au constat în interpretarea subiectivă și părtinitoare privind cerințele legate de calificările profesionale minime pe care trebuiau să le aibă membrii Consiliului.(Agerpres)