Pompiliu Bota: „Acuzaţiile sunt nişte aberaţii. Sunt nevinovat!”
Sorina Popa
Şapte membri ai Baroului Bota, urmăriţi penal de Parchetul Judecătoriei Suceava, sub acuzaţia de înşelăciune şi exercitarea fără drept a profesiei de avocat, între care, preşedintele UNBR-Bota, Pompiliu Bota (foto), decanul Baroului Bota Suceava, Brânduşa Maxim, şi consilierul local liberal Marcel Roibu, au fost reţinuţi vineri, de procurori, pentru 24 de ore.
Acuzaţi de exercitarea fără drept a profesiei de avocat
Potrivit unui comunicat al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, procurorii au dispus, vineri, punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de şapte inculpaţi, pentru „asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni“, „înşelăciune“, „exercitarea fără drept a profesiei de avocat“, „folosirea fără drept a denumirilor Barou, Uniunea Naţională a Barourilor din România, a denumirilor specifice profesiei şi purtarea robei de avocat“. Anchetatorii arată că aceştia au iniţiat o asociere şi aderarea la aceasta în vederea exercitării fără drept a profesiei de avocat, de folosire fără drept a denumirilor şi însemnelor specifice profesiei de avocat şi de înşelăciune, precum şi inducerea în eroare a mai multor persoane prin prezentarea cu calitatea nereală de avocat. Un număr de 20 de persoane suspectate de exercitarea fără drept a profesiei de avocat sunt urmărite penal de procurorii Parchetului Judecătoriei Suceava.
Peste 5.000 de membri în aceste barouri
Contactat de MESAGERUL HUNEDOREAN, Pompiliu Bota a declarat că numai el a fost dus la Judecătoria Suceava cu propunere de arestare preventivă, dintre ceilalţi reţinuţi în acest caz. „Propunerea de arestare preventivă a mea a fost respinsă de către preşedintele Judecătoriei Suceava. Am primit doar interdicţia de a nu părăsi ţara”, a declarat preşedintele UNBR-Bota. „Sunt aberaţii toate acuzaţiile care mi se aduc. Sub aceste acuzaţii am mai fost cercetat în alte 89 de dosare, pentru care am primit neînceperea urmăririi penale, toate aceste soluţii ale procurorilor fiind confirmate de instanţe, prin hotărâri definitive.
Pompiliu Bota a mai afirmat că procurorii din Suceava au trimis echipe de mascaţi la el acasă şi la birou. „Au făcut percheziţii şi la mine acasă, la Bucureşti (n.r. – Bota s-a mutat din Orăştie, la Bucureşti, în anul 2004), şi la birou. Eu nu mă simt vinovat cu nimic, noi funcţionăm legal. În UNBR-Bota activează peste 5.000 de avocaţi. De fapt, în toate judeţele ţării, un număr de 500 de procurori au dat Neînceperea Urmăririi Penale pentru avocaţi din UNBR-Bota, iar 40 de instanţe din toată ţara i-au achitat pe colegii mei. Problema-i că, la noi în ţară, orice procuror îşi permite să facă ce vrea, fiindcă dacă se dovedeşte că a greşit sau a făcut un abuz, nu răspunde. Aşa s-a întâmplat acum la Suceava, unde m-am prezentat în faţa instanţei cu hotărâri de la alte instanţe, şi de la ICCJ, inclusiv de la Suceava, care atestă nevinovăţia mea şi calitatea mea de avocat. De aceea am şi fost eliberat de îndată”, a declarat Pompiliu Bota, în exclusivitate, pentru MESAGERUL HUNEDOREAN.
botistule, ai uitat sa spui ca esti condamnat definitiv pt exercitarea profesiei fara drept. si ai mai uitat sa spui ca acele hotarari de nepedepsire se bazeaza pe lipsa vinovatiei – respectiv, ca aceia care s-au inscris in ong-ul tau de doi lei au avut credinta sincera ca se inscriu intr-o organizatie legala.
la puscarie !!!
De la cine se primeste avizul de functionare a unui barou de avocati ,oare nu de la judecatori ,daca a primit avizul ,a fost declarat legal ,ar trebui sa raspunda procurorii pentru abuz in serviciu pentru ce i sa intamplat .
gigi, tu ești vreun lăcătuș mecanic votant de-al lui băsescu traian? Că ăia au o logică aparte! Ai idee despre ce e vorba în legătură cu Bota, sau te bagi în seamă ca musca în „băsul” calului? Sau ești și tu vreun avocat „tradițional” frustrat. Știi că o hotărâre judecătorească rămasă definitivă e LEGE? procurorii sunt cu aceeași mentalitate de pe vremea procuraturii, de aia are lumea atâta încredere în justiția asta „independentă” a lui băselu.
rupa vili, un barou de avocati nu primeste aviz de infiintare de la judecatori. el se infiinteaza si functioneaza prin efectul legii.
motule, il urasc pe basescu la fel ca tine. dar nici cu botistul nu pot fi de acord. ce au unul cu altul ?!
Obligativitatea normei judidice, adică a art.1 alin.1, coroborat cu art.47 alin.1 din Legea nr.51/995, vine din legitimarea și respectarea art.1 alin.3 și 5 din Constituía României. Norma juridică fiind generală și impersonală, nu va trăda prin ea însăși scopul pentru care a fost edictată ,ci pleacă de la faptul că unele Parchete din țară au constatat în cel puțin două dosare penale că ”barouriel casice” nu dețin acte de înființare (act constitutiv sau statut) sau ”nici nu au putut prezenta aceste acte de înființare” ceea ce înseamnă că dreptul nostru este obiectiv și legal, dar pentru că există dictatură în sistemul judecptoresc și citesc foarte rar prevederile art.1 alin.3 și 5 din regulamentul de organizare judecătorească emis cu nr.881/2004 de c.s.m se mai întâmplă după 23 de ani să nu se respecte legea și Constituția. Ce-i șa greu de înțeles, că magistrații sunt și ei oameni, iar unii chiar nu citesc și judecă după ureche sau cum primesc ordin de la superiorii lor. Așa e în democrație ?… Cât trebuie să mai suportăm acestă mizerie și corupție din magistratură ? Cine le plătește acele pensii de peste 12000 lei sau mai mult, față de oamenii simpli care au muncit din greu și primesc numai 400 lei sau până la 1500 lei. Nu e discriminare ? or, numai ei au intrat în Uniunea Europeană cu dreturi depline ?
UNBR Constitutional, al carei presedinte este avocatul Pompiliu Bota functioneaza conform Legii 51/1995. Deci LEGAL.
U.N.B.R. Bota nu incalca cu absolut nimic legea. Ba, din contra o respecta mai mult decat multi avocati de la Baroul traditional. A;ltfel spus Baroul infiintat de Pompiliu Bota acukm 10 ani functioneaza perfect legal. La mijlocul acestor sicane extrem de neplacute si ilegale este faptul ca cei de la Baroul traditional le este teama de concurenta si de faptul ca se micsoreaza „cascavalul” lor.
Autoritatea de lucru judecat în penal decurge din puterea pe care o au exclusiv hotărârile judecătorești definitive existând identitate referitoare la persoanan învinuitului sau inculpatului. Nefiind posibilă tragerea la răspundere penală în mod repetat a celeiași persoane. Hotărârea are autoritate față de toate persoanele (facis jus erga omnes), iar excepția poate fi invocată de orice persoană care mai târziu ar fi acționată în calitate de coautor sau complice la infracțiunea de exercitare fără drept a profesiei de avocat. Se cer următoarele condiții : să privească același fapt material (idem factum) ; existența unei hotărâri definitive, iar noua acțiune să fie îndreptată contra aceleiași persoane (eadem personae). Art.22 alin.1 și art.10 lit.j C.proc.pen. Av. Popa Nicolae-Tulcea.
De 10 ani, BAROUL cONSTITUTIONAL, este hartuit continuu de unii magistrati din BAROUL TRADITIONAL care nu vor sa inteleaga faptul ca el functioneaza in virtutea Legii nr. 51/1995.
In acest interval de timp, sute de avocati din acest barou au asigurat consultanta si asistenta avocatiala de foarte buna calitate in in calitatea lor de absolventi ai unei facultati de drept, si, fireste, a unui examen de intrare in avocatura si, in ultima instanta a altuia de definitivat in avocatura.
Ce este neclar ? Nimic. Doar sicanele, hartuirile, injosirile, si acuzatiile fara fond alunora din Baroul Traditional.
De aici rezulta fara drept de tagada faptul ca le este foarte frica de concurenta. Ori, in zioua de azi o activitate care nu are concurenta inseamna rutina si proasta calitate. DIXIT !
Comentariul domniei-voastre este fara repros.
Cu multa reverenta, maestre !
prof. Mircea
avocat titular
[email protected]
procurorii sunt mai prosti decat totiii