Misterele din spatele lichidãrii Companiei Judeţene de Turism
Oana Mihnea
În şedinţa ordinară a Consiliului Judeţean de vineri, un proiect de hotărâre de pe ordinea de zi a făcut ceva valuri printre consilieri. Acesta se referă la demararea procedurilor de închidere a Companiei Judeţene de Turism.
Înfiinţată în anul 2009, compania s-a dorit a fi la acea vreme un instrument pentru atragerea turiştilor în judeţul nostru. Sau aşa declara fosta conducere a instituţiei. Consiliul Judeţean, în calitate de acţionar majoritar, vira în conturile companiei aproximativ 500.000 lei pe an. Însă, de mai bine de un an de zile, lucrurile au început să scârţâie şi s-a bătut pasul pe loc, motiv pentru care nu a mai primit bani de la CJ. ”Nu este un lucru dorit, dar obligatoriu. A trecut mai mult de un an de zile de când nu mai funcţionează, nu s-au mai făcut plăţi, nu s-au mai dat salariile, nu sunt colaboratori. Suntem în imposibilitatea de a mai acorda un buget. Este mult peste ceasul al 13-lea, ca să mai propunem o reabilitare”, a precizat Dorin Gligor, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean.
Imediat, consilierul judeţean PSD Ioan Ştaier a făcut o afirmaţie, prin care a găsit într-un fel sau altul un posibil vinovat de crearea acestei situaţii. „Votăm cu plăcere acest proiect, dar trebuie să ştim şi noi ce pierderi sunt şi cum a fost gestionată activitatea în tot acest timp. Conducerea CJ din 2012 a reuşit să mai bage o firmă în faliment“, a precizat Ioan Ştaier. Ca răspuns, vicepreşedintele Dorin Gligor a menţionat că ”acestea sunt procedurile legale care trebuie urmate, este o situaţie regretabilă, dar nu este primul faliment cu care ne confruntăm. Să nu uităm totuşi că, această companie a dat-o rău de gard în perioada în care USL a intrat în Consiliul Judeţean. Trebuie să continuăm să dezvoltăm turismul în judeţ, iar soluţiile vor veni tot de la noi”, a spus Gligor.
În final, consilierul PNL Florian Toma a cerut un audit intern pentru a „ştii şi noi ce s-a întâmplat cu compania. În astfel de situaţii, inevitabil, se va ajunge în instanţă şi cineva va trebui să răspundă în faţa magistraţilor pentru situaţia creată“. Proiectul de hotărâre a trecut cu unanimitate.
