Fostul jurist al Primăriei Lupeni, condamnat la pușcărie. El a luat mită 7.000 de euro, deși a cerut 50.000 de euro

Constantin Pavăl (foto) a fost con­damnat la prima instanță la trei ani de pușcărie cu executare, pentru luare de mită. Fostul angajat al municipalității Lupeni a făcut apel la sentință, iar Curtea de Apel Alba Iulia s-a pronunțat zilele trecute. Și procurorii DNA au atacat soluția Tribunalului Hunedoara. Pavăl a susținut în fața instanței că a fost ”lucrat” de primarul localității, dar judecătorii au apreciat că susținerile nu pot fi luate în considerare întrucât își băgase dosarul de pensionare, așa că nu exista un motiv temeinic pentru a fi înlăturat din funcție.

A zis că a împrumutat banii
Potrivit anchetatorilor, în perioada octombrie – noiembrie 2022, Constantin Pavăl ar fi pretins de la un om de afaceri suma de 50.000 euro pentru a-l ajuta să concesioneze o suprafață de teren de 160 metri, aflată în proprietatea Pri­mă­riei municipiului Lupeni. Până la urmă, juristul s-a mulțumit cu 7.000 de euro, dar nu a recunoscut că banii proveneau din șpagă, ci le-a spus polițiștilor că i-a împrumutat. Cel căruia i s-a pretins aceas­tă sumă de bani a mers direct la procurorii DNA. Afaceristul a avut asupra sa echipament de înregistrare audio-video când i-a dus șpaga juristului banii, respectiv 7.000 euro, sumă constituită din 140 de bancnote a 50 euro. Fostul jurist a mai susținut că nu a fost șpagă, ci un împrumut, dar instanța a considerat contractul de împrumut invocat de el ca unul fictiv, preconstituit de acesta pentru a-l invoca în apărare în cazul în care in­fracțiunea de luare de mită săvârșită de el ar fi fost descoperită. ”Există cel puțin o interceptare a unei discuții telefonice în care inculpatul discută pe larg cu un prieten despre faptul că a depus cerere de pensionare și își calculase cuantumul pensiei. Așadar, nu era necesară o ase­menea înscenare pentru înlăturarea incul­patului a cărui activitate înceta, oricum, prin pensionare, și nici inculpatul nu se poate pretinde un oponent al primarului și un protector incomod al legalității devreme ce, din discuțiile sale înregistrate, rezultă că acesta a fost dispus să sustragă documente dintre cele depuse de solicitant la cererea de con­cesiune și că, fără nicio îndoială, cunoștea atât împrejurarea că expirase concesiunea pentru o porțiune de 91 metri de teren cât și faptul că pe acest teren era deja construit un hotel la data înregistrării cererii de concesionare și la data stabilirii prețului concesiunii”, se mai arată în dosar.

Procurorii au vrut o pedeapsă mai mare
DNA a cerut în rejudecare agravarea tratamentului sancționator aplicat in­cul­patului, în sensul majorării cuantumului pe­depsei. Fostul jurist a cerut desfiin­ța­rea sentinței primei instanțe în ce pri­veș­te soluția de condamnare și achitarea. Curtea de Apel Alba Iulia a constat că apelurile declarate de inculpat și de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anti­corupție, sunt nefondate. (M.Gânju)