Drept la replică al SC Intralpin S.R.L.

    

 În cele ce urmează, vom analiza fragmentat Articolul intitulat “Cine şi de ce bagă beţe-n roate companiei Deva Gold SA?”, publicat in data de 03.07.2020 pe pagina  de internet mesagerulhunedorean.ro, care prezinta afirmatii/acuzatii nereale si defaimatoare la adresa societatii Intralpin S.R.L.:

1. “Noi nu avem nimic împotrivă ca o altă societate să exploateze andezitul lângă perimetrul deţinut de noi.”

In considerarea acestui aspect, aratam in primul rand faptul ca Intralpin S.R.L.  este o societate cu raspundere limitata, avand ca obiect principal de activitate ’’extractia pietrei ornamentale si a pietrei pentru constructii, extractia pietrei calcaroase, ghipsului, cretei si ardeziei” – cod CAEN 0811.

In scopul desfasurarii obiectului nostru principal de activitate, subscrisa, inca din anul 2010, am initiat demersurile legale necesare obtinerii unui permis de exploatare pentru roca magmatica andezit, in zona perimetrului minier Certej, situat in localitatea Bocsa Mica din comuna Certeju de Sus, judetul Hunedoara.

Totodata, precizam faptul ca perimetrul mentionat face obiect al unei licente de exploatare, detinuta de un alt agent economic, societatea Deva Gold S.A. („Deva Gold”). In fapt, Deva Gold este titulara licentei de exploatare pentru minereuri auro – argentifere si polimetalice nr. 435/1999, valabila pe o perioada de 20 de ani si obtinuta prin transfer, in anul 2001, de la Compania Naţională a Cuprului, Aurului şi Fierului Minvest S.A. („Licenta”).

De asemenea, aratam ca pentru obtinerea permisului de exploatare, potrivit art. 25 din Legea nr. 85/2003 (Legea minelor) „in limitele unui perimetru de explorare/exploatare, autoritatea competenta poate acorda, in conditiile legii, unor persoane juridice, altele decat titularul licentei, dreptul de explorare si/sau exploatare pentru alte resurse minerale, cu acordul titularului”.

Astfel cum am specificat in cele de mai sus, societatea Intralpin am facut demersuri, de altfel legale, pentru obtinerea unui permis de exploatare a resursei minerale andezit inca din anul 2010. Aceste demersuri au fost tergiversate in mod abuziv si nejustificat si de titularul licentei perimetrului unde doream sa exploatam (i.e. Deva Gold).

Asadar, deoarece nu dorea ca societatea noastra sa poata sa desfasoare o activitate in acel perimetru, Deva Gold a refuzat constant sa ne ofere acordul de exploatare in lipsa caruia, din punct de vedere legal, astfel cum Legea minelor prevede, subscrisa Intralpin nu am putut obtine permisul de exploatare pentru care aveam toata documentatia.

Toate aceste afirmatii pot fi probate de corespondenta noastra purtata cu societatea Deva Gold, in care de fiecare data aceasta si-a manifestat in mod clar refuzul cu privire la acord.

Din cauza faptului ca societatea Intralpin am intampinat toate aceste piedici, in anul 2011 am decis sa intentam o actiune mpotriva AgentieiNationale pentru Resurse Minerale(“ANRM”), in vederea obtinerii unui permis de exploatare.

Pe parcursul desfasurarii litigiului cu ANRM, Deva Gold a eliberat in cele din urma, in anul 2013, acordul referitor la derularea de catre subscrisa a activitatii de extractie a rocilor magmatice (i.e. andezit) din perimetrul Certej, motiv pentru care litigiul dedus judecatii a ramas fara obiect. Ulterior acestui fapt, ANRM a emis primul permis de exploatare, practic dupa 3 ani de incercari esuate ale societatii Intralpin, survenite pe fondul tuturor piedicilor cu care ne-am confruntat.

Asadar, in ceea ce priveste afirmatia conform careia “Noi nu avem nimic împotrivă ca o altă societate să exploateze andezitul lângă perimetru ldeţinut de noi”, trebuie observat ca aceasta este total neveridica, dat fiind faptul ca in realitate de foarte multi ani insasi Deva Gold “pune bete in roate” societatii Intralpin.

Subscrisa am fost cea care ne-am izbit mereu de reaua-credinta a acestei societati (i.e. Deva Gold), care, asftel cum s-a putut observa, desi sustine ca nu are nicio problema cu alte societati de a exploata andezit in acel perimetru, in realitate si din punct de vedere faptic se opune vehement,savarsind contrariul celor sustinute verbal in Articol.

Prin tot acest comportament perturbator, Deva Gold nu numai ca demonstreaza faptul ca este deranjata de prezenta societatii noastre in acel perimetru, dar in decursul anilor a si actionat in asa fel incat sa impiedice activitatea subscrisei, aspect ce face ca intentia si atitudinea sa “binevoitoare” afisata in acest Articol la adresa subscrisei sa fie o reala minciuna.

 

1. “Dar, de exemplu, societatea Intralpin ne reclamă că suntem ilegali, că nu avem dreptul de exploatare”.

Referitor la aceasta sustinere, este de apreciat faptul ca a fost facuta o afirmatie reala, si anume aceea ca Deva Gold nu are dreptul legal de exploatare a rocii magmatice andezit, aspect pe care urmeaza sa il detaliem in cele de mai jos.

Asadar, in justificarea acestui argument, aratam faptul ca dupa obtinerea permisului de exploatare din anul 2013 (care a avut din punct de vedere legal valabilitate doar o perioada de un an de zile), societatea Intralpin, in anul 2014 am demarat demersurile legale pentru obtinerea unui nou permis, care a fost obtinut abia in anul 2017.

Asemenea primului permis obtinut in anul 2013,si acest al doilea permis de exploatare a rezultat in urma unui litigiu care s-a incheiat in anul 2016 cu o solutie favorabila pentru societatea Intralpin, data chiar de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Pentru a evita realmente eliberarea permisului de exploatare societatii noastre (neluand in calcul posibilitatea obtinerii unei solutii favorabile, pe care societatea Intralpin am primit-o in cele din urma de la instantele de judecata), ANRM si Deva Gold au incheiat in anul 2016 un Act additional prin care a fost inclusa in Licenta initiala a societatii Deva Gold si resursa mineral andezit.

Legea minelor prevede la art. 25 faptul ca autoritatea competenta poate acorda, in conditiile legii, unor persoane juridice, altele decat titularul licentei, dreptul de explorare si/sau exploatare pentru alte resurse minerale, cu acordul titularului.

Astfel,dupa pronuntarea solutiei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, subscrisa ne-am confruntat din nou cu refuzul celor doua entitati de a ne elibera acordul de exploatare si ulterior permisul de exploatare. Acest lucru s-a intamplat deoarece prin incheierea Actului additional resursa mineral andezit (pe care subscrisa o solicitasem in scop de exploatare) fusese atribuita titularului licentei de exploatare (Deva Gold).

Asadar, ANRM nu a mai fost obligata ca intr-o asemenea situatie sa ofere societatii noastre un nou permis de exploatare in acelasi perimetru si pentru aceeasi resursa, fapt pentru care consideram ca incheierea Actului aditional cu Deva Gold i-a “asigurat” in mod relativ refuzul de a oferi societatii noastre un permis de exploatare.

Ceea ce ANRM si Deva Gold nu au avut in vedere la momentul luarii deciziei de a impiedica societatea noastra de a ma iobtine vreodata permis de exploatare in acel perimetru este ca, din punct de vedere legal, Deva Gold putea sa exploateze aceasta substanta doar daca obtinea licenta de exploatare si nu prin incheierea unui Act aditional la licenta anterioara, cum in realitate a procedat.

Cu atat mai mult, in cuprinsul Articolului sunt mentionate aspecte referitoare la necesitatea obtinerii unei licente de exploatare “Noi avem documentaţia depusă pentru omologare de mai multe luni, pentru andezitul din noul perimetru” sau “am cerut licenţă de exploatare pentru andezit şi omologarealui”, fapt ce adevereste ca Actul additional incheiat in scopu lblocarii activitatii subscrisei nu i-a prea ajutat pentru ca nu este legal, astfel ca nu le-a putut permite sa desfasoare activitatea de exploatare a andezitului.

In concluzie, nu societatea Intralpin o impiedica pe Deva Gold sa exploateze andezitul. Imposibilitatea exploatarii andezitului si posibilitatea pierderii locurilor de munca a propriilor angajati este doar din vin asocietatii Deva Gold, deoarece inca de la inceput demersurile acesteia, pe care nu le-a indeplinit cum spune litera legii, au condus la aceasta nefericita situatie.

 

• “Toate procesele pe care le avem ne-au fost intentate de cei de la Intralpin. Acum, această societate ne-a reclamat din nou la Agenţia Naţională de Resurse Minerale. Din această cauză, ne-a fost oprită activitatea, nu mai putem exploata andezit”

Raportat la afirmatia conform careia toate proceselepe care societatea Deva Gold le are au fost intentate de catre subscrisa Intralpin, mentionam ca aceasta afirmatie este una eminamente falsa.

In ceea ce priveste litigiile pe care subscrisa le-am avut in scopul obtinerii permiselor de exploatare a andezitului si pe care le-am intentat,deoarece mereu ne-au fost opuse obstacole in mod abuziv si nejustificat, aratam faptul ca de fiecare data actiunile noastre in instanta au fost indreptate impotriva autoritatatii competente emiterii permiselor de exploatare, si anume impotriva Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale, nicidecum impotriva societatii Deva Gold.

Obiectul actiunilor noastre l-a reprezentat obtinerea permisului de exploatare a resursei minerale andezit pentru care eram indreptatiti din punct de vedere legal si pentru care de fiecare data am depus documentatia necesara obtinerii sale.

In realitate, desi am detinut toate documentele necesare obtinerii premisului de exploatare, ori titularul licentei s-a opus de in a ne da acordul de exploatare, ori cele doua entitati au incheiat acte care aparent au facut ca acest drept al nostrum sa nu mai poata fi exercitat.

Asadar, este absolut inadmisibil sa fim acuzati ca am intentat procese impotriva societatii Deva Gold, cand aceste procese au avut ca si destinatar un alt subiect de drept (ANRM).

Mai mult, faptul ca societatea Intralpin “a reclamat” societatea Deva Gold la Agentia Nationala pentru Resurse Minerale, mentionam ca acest lucru nu este unul ilegal, subscrisa avand dreptul de a face oricand sesizari daca interesele noastre sunt prejudiciate, neexistand o dispozitie legala care sa ne interzica actiunea de atragere a atentiei asupra unor acte care aduc atingere interesului nostru privat.

De asemenea, astfel cum a fost aratat la punctul II, nu Intralpin este de vina pentru stoparea activitatii societatii Deva Gold, ci doar aceasta din urma societate poarta intreaga vina, pe care din rea-credinta o atribuie subscrisei, care la data prezentei, asemenea societatii Deva Gold, nu exploatam andezit, deoarece nu putem DIN NOU sa obtinem un permis de exploatare, desi in mod legal am putea si am avea dreptul.

    Asadar, apreciem faptul ca este absolut inadmisibil ca vina asupra “blocarii activitații” Deva Gold sa fie aruncata in sarcina unei societati de buna-credinta, care doar a dorit sa isi desfasoare activitatea pentru care a luat fiinta si care, in realitate, ea a fost impiedicata de “victima” acestui  Articol.

     In concluzie, in considerarea tuturor argumentelor relatate, opinam ca articolul intitulat “Cine şi de ce bagă beţe-n roate companiei Deva Gold SA?”, publicat in data de 03.07.2020 pe pagina de internet mesagerulhunedorean.ro, este defaimator la adresa societatii Intralpin, fapt pentru care ne rezervam dreptul de a va actiona in instanta pentru prejudiciile de imagine aduse.