Din datele de pe portalul instanței, Mircia Muntean a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare pentru acuzațiile din dosarul ”Alcoolul la volan”. Acesta mai avea o condamnare de patru ani închisoare cu suspendare dată în 2013, fiind acum în perioada de încercare. Magistrații ÎCCJ i-au revocat beneficiul suspendării, cumulând cele două pedepse, astfel încât a rezultat o condamnare de șase ani de închisoare.
”În temeiul art. 336 alin.1 din Codul penal cu reţinerea dispoziţiilor art. 41 alin. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul Muntean Mircia (date de stare civilă) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. În baza art. 67 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b din Codul penal, pe o perioadă de 2 ani, în condiţiile art. 68 din Codul penal. În baza art. 65 din Codul penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 alin.1 lit. a şi b din Codul penal cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 96 alin. 4 din Codul penal, revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin sentinţa penală nr. 703/17.07.2013, definitivă prin decizia penală nr. 179/24.09.2013, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 Judecători. În baza art. 43 alin. 1 din Codul penal, adaugă la pedeapsa aplicată în cauză, de 2 ani închisoare, pedeapsa anterioară de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul Muntean Mircia să execute, în total, pedeapsa principală de 6 (şase) ani închisoare. Aplică inculpatului alături de pedeapsa principală pedeapsa complementară constând în exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b din Codul penal, pe o perioadă de 2 ani, în condiţiile art. 68 din Codul penal. Interzice inculpatului, pe perioada executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a şi b din Codul penal, cu titlu de pedeapsă accesorie. Conform art. 274 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei hotărârii”, se arată pe portalul ÎCCJ. (Natalia Bumbac)
Vorbesc cârcotașii pe la colțuri că un personaj din zonă s-a împrietenit cu alt personaj,…
Silviu Nan, primarul comunei Gurasada Pentru că este deschis noilor investiții în comuna pe care…
D.F., din municipiul Deva Pentru că a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de trafic…
O femeie din Vulcan, sătulă de certurile și bătăile consortului, a cerut autorităților protecție. La…
Magdalena Șerban Edilul-șef din Luncoiu de Jos e hotărât să pună bazele unei comunități care…
Curtea de Apel Craiova a respins apelul formulat de unul dintre cei trei inculpați din…
View Comments
In sfirsit s-a facut dreptate. La puscarie cu el.
Oameni inculți . V-ati ales primar parnaias si corupt . Meritați sa trăiți 4 ani cu ciorba si 50-100 lei primiți cand l-ați ales .