La ce pedeapsă s-au înțeles procurorii DIICOT cu polițistul învinuit de corupție?

Tribunalul Hunedoara a considerat că pedeapsa stabilită în baza acor­dului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu polițistul din Petroșani, prins în flagrant în timp ce lua mită, este prea mică în raport cu infrac­țiunile comise. La aceeași concluzie au ajuns și magistrații Curții de Apel Alba Iulia.

Bani pentru protecție
În urma acordului, DIICOT stabilise ca Gabriel Bașta să fie condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni în­chi­soare pentru săvârșirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată. O altă condamnare de 6 luni în­chi­soare i-a fost stabilită pentru să­vâr­şirea infracţiunii de divulgarea in­for­maţiilor secrete de serviciu sau ne­publice. După contopirea pedepselor rezulta o sentință finală de 3 ani în­chisoare cu suspendare. Magistrații au reținut că, în baza acordului de re­cunoaștere a vinovăției, s-au aplicat pedepse situate la minimul inferior prevăzut de lege. Or, având în vedere perioada lungă -circa 4-5 ani pe care s-au desfăşurat presupusele acti­vităţi i­licite, precum şi numărul mare de acte materiale (41 acte materiale), s-a apreciat că atât pedeapsa, cât şi modalitatea de individualizare sunt prea blânde. „Totodată, s-a avut ve­dere legătura, scopul savârşirii pre­supuselor infracţiuni, de a îngreuna constatarea unor alte infracţiuni pre­supus a fi comise în cadrul unui grup infracţional organizat, caracterul de continuitate şi periodicitate al fap­telor – se presupune că inculpatul încasa lunar o anumita suma de bani, ca o taxă de protecţie”, se arată în do­sar. Curtea arată că soluția negociată și propusă în acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimi­nalitate Organizată și Terorism – Bi­roul Teritorial Hunedoara și polițist este nejustificat de blândă, aspect ce impune, astfel cum corect a dispus ju­risdicția inferioară, respingerea aces­tuia cu consecința trimiterii do­sa­rului la procuror în vederea con­tinuării urmăririi penale. Bașta este învinuit că a primit lunar, în mod di­rect, de la de­nunțător sume de bani cuprinse între 500 de lei și 2.000 de lei (mi­nimum 45.500 lei), bani în schimbul cărora agentul de poliție îi furniza constant denunțătorului in­for­mații privind acțiunile de control des­fă­șurate de poliție și de alte autorități publice. Totodată, îi oferea protecție ju­ridică pentru a desfășura activita­tea de contrabandă cu țigări. (M.Gânju)