Șofer tupeist pus la punct de magistrați

A tamponat din spate un autoturism care oprise la intrarea într-un sens giratoriu pen­tru a da prioritate, dar tot el s-a considerat abuzat când polițiștii l-au sancționat. Până și instanța de judecată a fost surprinsă de tu­peul ”bizonului”, care a taxat atitudinea sfi­dătoare a individului.

Nu i-a convenit procesul verbal
Accidentul rutier s-a petrecut la sensul gira­toriu din Calea Zarandului din Deva, unde un șofer din municipiu, care circula cu viteză, s-a oprit în spatele unui autoturism ce frâ­nase pentru a da prioritate celor aflați în sen­sul giratoriu. Polițiștii rutieri l-au sanc­ționat pe șoferul vinovat cu 580 de lei amendă pen­tru că nu a păstrat o distanță su­ficientă, de siguranță, față de auto­ve­hi­cu­lul din față. Ne­mulțumit de sancțiune, indi­vi­dul a con­tes­tat procesul verbal iar Jude­că­toria Deva, în baza probelor, a dat dreptate polițiștilor. Vinovatul nu s-a lăsat și a ajuns la Tribunalul Hunedoara. ”Instanța a constatat faptul că petentul a formulat critici legate exclusiv de te­meinicia procesului-verbal de contra­ven­ție. Petentul a formulat obiecțiuni, consem­nate în cuprinsul procesului-verbal, afirmând că autovehiculul a intrat în sensul giratoriu, a frânat brusc în fața sa, fără să vină vreo ma­șină din partea stângă, astfel că și el a frânat brusc. Potrivit art. 51 din OUG 195/2002, con­ducătorul unui vehicul care circulă în spa­tele altuia are obligația de a păstra o distanță suficientă față de acesta, pentru evitarea coliziunii. Mai mult decât atât, potrivit art. 56 din OUG 195/2002, la apropierea de o in­ter­secție, conducătorul de vehicul trebuie să circule cu o viteză care să îi permită oprirea, pentru a acorda prioritate de trecere par­ti­ci­panților la trafic care au acest drept”, a arătat instanța județeană. Mai mult decât atât, ma­gis­trații Tribunalului Hunedoara au sancțio­nat ignoranța indi­vidului, care ceruse să-i fie dat un avertis­ment. ”Atitudinea manifestată de petent este incompatibilă cu solicitarea de acor­dare a clemenței din partea instanței și re­levă faptul că acesta nu conștientizează că a săvârșit o faptă ilicită gravă și nu regretă co­miterea acesteia, sens în care aplicarea unei sancțiuni mai blânde nu este în măsură să realizeze o prevenție eficientă cu privire la comiterea altor fapte contravenționale, pre­cum și o sancționare corectă în funcție de cir­cumstanțele concrete existente la mo­mentul încheierii procesului-verbal”, a apre­ciat magistratul. Prin urmare, instanța a res­pins apelul șoferului tupeist. (M. Gânju).