Și-a pus camionul de-a curmezișul drumului

Maximilian Gânju

Un șofer din Bănița a intrat cu viteză prea mare într-o curbă periculoasă de pe DN66 și a ajuns cu autotrenul în șanț. În urma accidentului rutier a fost blocată circulația rutieră între Petroșani – Hațeg, și a fost nevoie de intervenția unei macarale pentru a repune pe drum mastodontul.

Se putea circula
Polițiștii rutieri l-au sancționat pe șofer cu 870 de lei amendă, dar acesta s-a con­si­derat nevinovat și a cerut în instanță anu­larea procesului verbal de constatare al contravenției. ”În motivare a arătat că la data de 16.10.2020 conducea autovehiculul din direcția Deva spre Petroșani iar la kilo­metrul 145+900, camionul a ieșit de pe partea carosabilă suferind avarii fără vătă­mări de persoane. Petentul a apelat Serviciul de Urgență 112 fiind trimis la fața locului un echipaj de la Poliția Rutieră iar la 10.11.2020 i-a fost comunicat la domiciliul procesul verbal contestat în prezenta cauză”, se arată în motivarea prin care s-a cerut anularea amenzii. Dosarul a ajuns la Judecătoria Hațeg, iar magistrații au dat dreptate poli­țiș­tilor. ”Din cuprinsul plângerii rezultă că agenții de poliție deplasați la fața locului au dirijat circulația rutieră pe segmen­tul de drum pe partea dinspre Petroșani, iar ca atare se poate reține că era posibilă circula­ția în siguranță pe acel segment de drum chiar dacă ar fi existat condiții neprielnice cum susține petentul câtă vreme viteza de deplasare era adap­tată acestor condiții și particularității dru­mului curbă deosebit de periculoasă. (…) Instanța constată că sanc­țiunile aplicate sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, ținând seama de împrejurările în care acestea au fost să­vârșite, de modul de săvârșire a acestora, de scopul urmărit, precum și de cir­cum­stan­țele personale ale contra­ve­ni­en­tului, care consideră că blocarea unui sens de mers al DN66 pentru aproximativ 2 ore cum rezultă din raportul agentului consta­ta­tor, fiind necesară o macara pentru deblo­ca­rea circulației, nu reprezintă o vătămare iar prejudiciul lipsește cu desăvârșire, fapt care în­tărește convingerea instanței că sanc­ți­u­nea este mai mult decât necesară în scop preventiv”, se arată în soluția Judecătoriei Hațeg. Prin urmare, instanța a constatat că amenda a fost temeinică și a respins plân­ge­rea considerând-o ca neîntemeiată.