Sancţionat pentru că s-a raliat la mişcarea „anti-mask”

Maximilian Gânju

„Viaţa este imposibilă fără respiraţie, iar nici unul dintre articolele invocate în pro­cesul-verbal de sancţionare nu prevede concret limitarea dreptului de a respira liber, deci limitarea dreptului la viaţă, prin purtarea unei măşti de protecţie care să acopere faţa, limitând posibilitatea de respiraţie”. Aşa a încercat să se apere un bărbat din Deva, amendat în timpul unei misiuni derulate de forţele de ordine.

Jandarmii, mai catolici decât Papa
Deveanul sancţionat contravenţional cu 500 de lei pentru nepurtarea măştii în spaţiul public, în perioada în care era obligatoriu acest lucru, s-a adresat instanţei de judecată pentru anularea sancţiunii. În motivarea plân­gerii sale, acesta a arătat că, la data sanc­ţio­nării, se afla în zona parcării din faţa clădirii I.P.H. – Piaţa Victoria din Deva, şi mergea spre casă împreună cu un prieten. Şi-a cumpărat o cafea de la automatul din dreptul unui ma­gazin, pe care voia să o consume în drumul spre casă, lucru pe care nu putea să-l facă având gura acoperită, dar a fost oprit de către un jandarm şi amendat. Bărbatul a considerat sancţiunea nedreaptă şi a invocat faptul că ”viaţa este imposibilă fără respiraţie, iar nici­unul dintre articolele invocate în procesul-ver­bal de sancţionare nu prevede concret limi­tarea dreptului de a respira liber, deci limi­ta­rea dreptului la viaţă, prin purtarea unei măşti de protecţie care să acopere faţa, limitând po­si­bi­litatea de respiraţie”. În replică, IJJ Hune­doara a motivat că bărbatul a”refuzat să sem­neze procesul-verbal de contravenţie” şi că ” a adoptat o atitudine sfidătoare la adresa for­ţelor de ordine publică, împiedicând buna des­făşurare a activităţii, ridicând tonul şi adu­când acuze forţelor de ordine publice”.

Afirmaţii demontate de judecători
Apărarea jandarmilor a fost respinsă de ju­decătorul de caz, acesta apreciind că există o contradicţie clară. ”Instanţa constată că sus­ţinerile intimatului, privitoare la atitudinea ma­nifestată de petent, au rămas la nivelul sim­plelor afirmaţii, fiind contrazise chiar de ra­portul la procesul-verbal, în care se men­ţio­nează de către agentul constatator că ((în mo­mentul în care am au ajuns în dreptul nostru, petentul şi încă o persoană,i-am legitimat pen­tru că nu respectau măsurile instituite de Legea 55/2020)). Sancţiunea a fost com­ple­tată la sediul Detaşamentului, deoarece eram într-o acţiune comună cu ITM, DSV. Astfel, instanţa apreciază ca fiind veridice afirmaţiile petentului, în sensul că acesta nu a avut o atitudine sfidătoare la adresa organelor constatatoare”, după cum se arată în dosar. Chiar şi aşa judecătorul a menţinut sanc­ţi­u­nea de 500 de lei pentru că deveanul nu a înţeles importanţa normelor care au instituit obligativitatea purtării măştii de protecţie iar fenomenul „anti-mask” este unul extrem de nociv, fiind o piedică în calea eforturilor sta­tului de a stopa această pandemie. Soluţia Ju­de­cătoriei Deva nu este definitivă.