Jaf armat la o balastieră

Paznicul care avea în grijă pe timp de noapte utilajele folosite la balas­ti­e­ră s-a trezit cu trei indivizi care au in­trat peste el în gheretă și, sub ame­nin­țarea unui pistol, i-au cerut să-i lase să fure motorina din utilaje.
Arma folosită la tentativa de jaf era o replică de tip airsoft, dar paznicul nu avea de unde să știe acest lucru. Cei trei tâlhari au fost trimiși în judecată pentru tentativă de tâlhărie, dar au con­testat rechizitoriul procurorilor pe motiv că le-a fost încălcat dreptul la apă­rare a celor trei inculpați, fiind, în mod evident, compromis principiul află­rii adevărului, în contextul în care descrierea faptei reținute este una lacunară, evazivă şi în termeni generali, fără a fi indicate, în mod concret, actele infracționale avute în vedere sau pretins săvârșite de către fiecare dintre cei trei inculpați şi nici scopul actelor materiale prin prisma cărora să poată fi analizată existența infracțiunii reținute în sarcina acestora. Judecătorul de ca­meră preliminară a constatat că re­chi­zitoriul cuprinde o descriere explicită a tuturor circumstanţelor în care se pre­supune că inculpaţii au comis faptele deduse judecăţii, prin indicarea punc­tuală a elementelor de timp sau loc de comitere, a calității în care au acționat, cu menționarea explicită şi punctuală a mijloacelor materiale de probă, și, în fine, a rezultatului sau urmării produse. Critica privind încălcarea dreptului la apă­rare a susnumiților cu ocazia au­di­e­rii în calitate de suspecţi, respectiv in­culpaţi, este de asemenea nefondată dat fiind că, la data audierii acestora, or­ganele de urmărire penală au încheiat procese-verbale prin care le-au fost aduse la cunoştinţă acestora calitatea de suspecţi/inculpaţi, precum şi drep­tu­rile conferite de legea penală. Tribu­na­lul Hunedoara a respins contestațiile indi­vizilor. (M. Gânju)