Decizia Curţii Constituţionale, valabilă şi în cazul lui Adrian Sucilă

Natalia Bumbac

Au trecut patru zile şi patru nopţi de când Adrian Sucilă (foto) face greva foamei în faţa Judecătoriei Petroşani. Fostul poliţist aşteaptă un semn din partea autorităţilor, cărora doreşte să le atragă atenţia faţă de modul în care a fost judecat şi condamnat în dosarul în care este acuzat de act sexual cu un minor.

Nu renunţă la protest
Până acum, Adrian Sucilă a fost vizitat în prima zi de un echipaj medical de pe ambulanţă, dar şi de foştii săi colegi, care patrulau prin zonă. Ieri, după aproape 100 de ore în care nu a mâncat nimic, fostul poliţist declară că este hotărât să meargă până la capăt, deoarece dreptatea este de partea sa, chiar dacă asta presupune că va sfârşi pe un pat de spital. Mai mult de atât, Sucilă are o speranţă că dosarul va fi reanalizat, datorită deciziei recente a Curţii Constituţionale, privind interceptările convorbirilor telefonice folosite ca probe de anchetatori.

„Interceptările au fost făcute de SRI”
„Dosarul în care am fost judecat intră sub incidenţa deciziei Curţii Constituţionale, conform căreia interceptările făcute de altcineva decât organul de anchetă sunt ilegale. În dosarul meu au fost făcute de SRI. Această decizie se aplică în dosarele în care nu exista o soluţie definitivă până în 16 februarie, ceea ce este valabil şi în cazul meu. Se mai aplică şi în dosarele în care a fost dată sentinţa definitivă, dar pe parcursul judecăţii a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate a acestor probe, a interceptărilor. Iar eu am ridicat această excepţie în dosar. Voi cere revizuirea dosarului”, a afirmat Adrian Sucilă. Fostul poliţist a mai spus că dacă se ştia vinovat, nu ar fi trecut la această formă extremă de protest, care îi poate pune viaţa în pericol.
În 3 martie 2016, Adrian Sucilă a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Alba Iulia la doi ani de închisoare cu suspendare pentru acuzaţia de act sexual cu un minor. Potrivit fostului poliţist, condamnarea a fost dată în condiţiile în care în acel dosar nu există parte vătămată, ba mai mult de atât, minorul despre care anchetatorii spun că a fost abuzat sexual neagă acest fapt.