Dacă poliţiştii ar fi la fel de vigilenţi şi cu infractorii ar fi foarte bine. Cum a scăpat o pensionară din Brănişca de amenda pentru mască

Maximilian Gânju

Femeii i se aburiseră ochelarii şi şi-a tras puţin masca pentru a-i şterge, dar a fost ime­diat ”reperată” de un poliţist şi amendată. Judecătorii au pus toate probele cap la cap şi au considerat că organul a acţionat conform legii, dar a arătat rigiditate în acest caz. Magistraţii au mai constatat şi că poliţistul habar nu a avut de limitele amenzii.

S-a simţit, pe bună dreptate, nedreptăţită
O femeie de 68 de ani, din comuna Bră­nişca, s-a ales cu o amendă de 1.200 de lei, în octombrie 2020, după ce a fost prinsă de un poliţist că nu purta corect masca de protecţie, astfel încălcând legislaţia. Elena Santa este pensionară şi, pe lângă că este bol­navă, are o pensie mică. S-a simţit ne­dreptăţită mai ales de tonul folosit de agent, astfel că a acţionat în instanţă Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Hunedoara şi a cerut anularea procesului verbal de contravenţie. În faţa magistraţilor Judecătoriei Deva, fe­me­ia a arătat că în data de 08.10.2020, în jurul orei 16:30-16:40, la ieşirea din sectorul brânzeturi (Şugag II) din incinta Pieţei Agro­a­li­mentare, purtând mască de protecţie con­form legislaţiei în vigoare, întrucât îi erau aburiţi ochelarii şi zona gurii era transpirată, a tras masca sub nas pentru a se putea şter­ge şi a-şi putea şterge ochelarii.A menţionat că se afla în zona uşii de ieşire spre gară şi nu era nimeni în jurul său pe o rază de cel puţin 5 metri. În acel moment a apărut în faţa sa agentul de poliţie (…), care pe un ton agre­siv i-a solicitat să se legitimeze şi i-a pus în vedere că o va sancţiona pentru nepurtarea măştii, deşi a văzut că avea masca pe faţă. ”Petenta a afirmat că a încercat să îi explice agentului de ce masca este aşa, însă acesta a devenit şi mai dur şi n-a dorit să o asculte. S-a mai arătat că faptul că avea mască pe faţă la nivelul gurii poate fi atestat de vân­zătorul de la brânzeturi, cât şi de doamna care comercializează peşti de acvariu. În fine, s-a menţionat de către petentă că, fiind pensionară, îi este aproape imposibil să achite o asemenea sumă, fiindu-i ameninţat traiul zilnic. A arătat că are probleme car­diace şi este hipertensivă, luând zilnic tra­ta­ment”, se arată în dosar.

Proces verbal întocmit corect, amenda nu prea
Judecătorul de caz a stabilit fără tăgadă că agentul a acţionat conform legii la întocmirea procesului verbal, dar a comis şi o eroare. ”Instanţa observă că agentul constatator s-a aflat în eroare asupra limitelor amenzii contravenţionale stabilite de legiuitor. Astfel, acesta a aplicat amenda de 1.200 de lei, cu menţiunea că pârâta are posibilitatea de a achita jumătate din minimul prevăzut de lege, indicând acest minim ca fiind 600 de lei, în loc de 250 de lei. În aceste condiţii, instanţa apreciază că agentul constatator a urmărit, în realitate, aplicarea amenzii mi­ni­me prevăzute de lege”, reţine magistratul. Judecătorul a apreciat că se impune apli­carea unui avertisment scris, lucru pe care ar fi putut să-l facă agentul constatator dacă cunoştea limitele amenzii. Instanţa a înlocuit, zilele trecute,amenda contravenţională cu sanc­ţiunea avertismentului scris şi, în con­secinţă, a exonerat pensionara de la plată. Magistratul i-a atras atenţia femeii că are obligaţia de a purta în mod corespunzător mas­ca de protecţie în spaţiile publice.