O femeie susţine că, în urma unei intervenţii chirurgicale, s-a ales cu piciorul paralizat

A intrat în spital cu o problemă şi a ieşit cu două, una fiind foarte gravă. O femeie de 67 de ani, din Deva, care a avut nevoie de o intervenţie chirurgicală, relativ simplă, de extirpare a unui chist, a ajuns în situaţia de a nu-şi putea folosi deloc un picior.
Plângere depusă la poliţie
Solomia Suba (foto) a fost operată în luna decembrie 2015 de medicul Ioan Brînda (foto jos), şeful secţiei de Ortopedie şi Traumatologie a Spitalului Judeţean Deva, pentru a-i fi extirpat un chist din zona opusă rotulei. Dar, după operaţie, chistul era în acelaşi loc, iar piciorul i-a rămas paralizat. Deveanca, a cărei singură speranţă este să se însănătoşească, s-a hotărât să îşi facă publică suferinţa prin care trece cu ajutorul ziarului nostru, venind zilele trecute la noi la redacţie. Conform afirmaţiilor ei, femeia îl acuză pe medicul Ioan Brînda că a operat-o greşit, în alt loc decât se afla chistul, iar acum nici măcar nu vrea să îşi asume greşeala. Prin urmare, deveanca încearcă să-l tragă la răspundere pe căi legale, fiind reprezentată de avocatul Radu Daniel Dănilă, din Deva.
„Am depus o plângere la poliţie şi o sesizare la Comisia de Sănătate Publică din cadrul Direcţiei de Sănătate Publică Hunedoara, care analizează aceste cazuri, să le zicem, de malpraxis. Plângerea penală are ca obiect vătămare corporală din culpă, cu consecinţe severe, fiind vorba de afectarea unui nerv şi de infirmitate permanentă. (…) Deznodământul în acest caz depinde de o expertiză sau de mai multe expertize medico-legale, dincolo de analizarea poziţiilor oamenilor sau a declaraţiilor”, a afirmat avocatul Dănilă. Întrebat dacă a mai reprezentat astfel de cazuri şi cum s-au rezolvat, avocatul a spus că a mai avut şi că fiecare caz a fost particular, având în comun opoziţia sistemului medical de a ajuta oamenii să îşi rezolve problema.
„Opoziţia sistemului medical şi modul în care încearcă să te «încurajeze» să renunţi este singurul numitor comun al acestor situaţii. E o lentoare în a ajuta omul să ajungă la un deznodământ… Doctorul este asigurat pentru aceste situaţii de malpraxis, există o asigurare de răspundere ca şi în cazul accidentelor rutiere. Din câte am înţeles, medicul a afirmat la început că o va sprijini pentru a face investigaţii şi pentru a urma proceduri. Dar, acest lucru nu s-a întâmplat. Femeia a ajuns într-un stadiu de disperare, ceea ce a îndreptăţit-o să formuleze anumite plângeri”, a precizat apărătorul Solomiei Suba.
Solomia Suba, dar şi avocatul Radu Daniel Dănilă, ne-au descris şi modul în care a fost operată clienta lui. Aceştia au spus că medicul Ioan Brînda a intervenit chirurgical fără a face nişte examene ecografice prealabile şi a acţionat în baza unei scrisori medicale eliberate de alţi medici din Cluj-Napoca. Deşi chistul putea fi simţit la palpare, medicul a operat-o în alt loc, iar în timpul intervenţiei i-a secţionat un vas de sânge care a trebuit cauterizat, moment în care i-a fost afectat nervul.
Tratamentul de recuperare nu dă rezultate
Externată din Spitalul din Deva, Solomia Suba a apelat la medici de la alte spitale din ţară, pentru examene medicale şi tratamente. În februarie 2017, în urma unei evaluări a medicului Teodor-Ştefan Fischer, de la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca şi a examenului de laborator, concluzia a fost că are „o leziune severă de tip axonotmesis a nervului peroneu comun (SPE) stânga la locul intervenţiei operatorii”, fiindu-i recomandată o nouă operaţie şi un tratament. Deveanca s-a operat la Spitalul Clinic de Urgenţă „Pius Brânzeu” din Timişoara, la sfârşitul lunii februarie, diagnosticul la externare fiind de „pareză nerv sciatic popliteu extern”, în concluziile medicilor fiind descrise mai multe afecţiuni de care suferă la piciorul stâng. Solomia Suba urmează în prezent un tratament de recuperare la Secţia  „Baia Sărată” a Spitalului judeţean Deva, dar, din spusele ei, nu simte nici o ameliorare, iar piciorul este în continuare paralizat.
„Este un risc asumat de pacient”
Contactat pentru a ne da un punct de vedere vizavi de acuzaţiile Solomiei Suba, medicul Ioan Brînda a arătat că ştie foarte bine cazul şi că, în esenţă, este vorba de un risc care poate apărea în timpul oricărei intervenţii chirurgicale, asumat de pacient. Acum, medicul aşteaptă concluziile Colegiului Medicilor, spunând că a fost şi că este în continuare dispus să îşi ajute pacienta din toate punctele de vedere. Acesta a confirmat faptul că operaţia a efectuat-o în baza radiografiilor făcute de alţi medici, dar a negat că ar fi tăiat-o în alt loc decât cel care trebuia. „Pacienta are o pareză de nerv sciatic postoperatorie, am îndrumat-o să urmeze anumite tratamente, dar a refuzat. A fost sesizat Colegiul Medicilor, care va judeca. Ecografia o avea făcută la Cluj, de aceea am operat-o. A venit în repetate rânduri pentru a o interna. Nu am operat-o în alt loc, este o poveste. Au fost alţi trei medici care au văzut cazul. M-a dat la Colegiul Medicilor, sesizarea fiind trimisă nici nu ştiu unde în ţară pentru a fi analizată. Pareza este descrisă ca şi complicaţie/incident intraoperatorie. Pacientul semnează că îşi asumă riscurile. Nu este tăiat nervul, nu i-am făcut nimic. Fiecare operaţie are un anumit grad de risc”, a declarat medicul Ioan Brînda.
Întrebat cum va proceda în cazul în care Colegiul medicilor va constata că afecţiunea de care suferă pacienta pe care a operat-o se va dovedi că s-a produs din vina lui, medicul a spus următoarele: „mă va da în judecată, eu am asigurare de malpraxis. Este prima dată în 30 de ani de experienţă când trec prin aşa ceva.” (N. Bumbac)