Haţegan condamnat pentru înşelăciune şi apoi achitat

Hunedoreanul de 31 de ani repre­zenta șoferii implicați în accidente auto în relația cu firmele de asigurări, mai exact acesta ocupându-se de întoc­mirea dosarelor de daună și negocierea despăgubirilor pe care șoferul prejudiciat trebuia să le pri­mească.

Hârtia care l-a salvat
A fost acuzat de tentativă de înșe­lăciune după ce a închiriat o mașină pe numele unui păgubit fără ca respec­tivul să-și dea acordul. Trimis și jude­cată pentru săvârșirea în formă conti­nuată a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, bărbatul a fost condamnat la închisoare cu suspen­dare. La Curtea de Apel Alba Iulia a fost achitat după ce a demonstrat instanței că a acționat ”ca la carte”, în sensul că era acoperit de documente care-i per­miteau să semneze în numele șoferului păgubit pe care-l reprezenta.
„Instanța de fond a reținut că incul­patul, în calitate de mandatar într-un do­sar de daună, a solicitat suma de 1.800 lei cu titlu de despăgubire pentru închirierea unui autoturism, deşi de acest serviciu nu a beneficiat man­dantul, ci inculpatul, fără acordul pri­mului.În urma unui eveniment rutier fără victime, ce s-a petrecut pe raza judeţului Hunedoara, inculpatul a fost împuternicit de către unuia dintre autoturismele implicate în accident, să îl reprezinte în relaţia cu terţul – so­cie­tatea de asigurare Euroins, în vederea perfectării dosarului de daună şi a reparării autovehiculul implicat în eve­nimentul rutier. Prețul convenit de către cei doi pentru prestarea acestui serviciu de către inculpat a fost de 500 lei”, se arată în dosar. Consultantul a în­cheiat la notar o procură specială în care se prevedea posibilitatea generică de a încheia un contract de închiriere a unui autovehicul pe perioada efectuării reparațiilor. Curtea de Apel Alba Iulia a apreciat că inculpatul, deși acesta nu a manifestat bună credință, nu se poate susține că ar fi acționat prin folosirea de nume sau calități mincinoase (deoa­rece s-a prezentat sub propria iden­titate și a folosit o procură autentică prin care a fost mandatat de către mar­tor), iar modalitatea în care a acționat nu poate fi asimilată unor mijloace frauduloase, în sensul legii penale. Prin urmare, a fost admis apelul inculpatului și desființată sentința penală în integra­litate, acesta fiind achitat. (M.Gânju)