Ce pedeapsă a primit individul care a călcat intenționat câinele vecinilor

Maximilian Gânju

Gestul inuman al individului din Mintia, filmat în timp ce trece cu o mașină peste o cățelușă și o strivește, a fost pedepsit de Ju­decătoria Deva. Sentința nu este defi­ni­tivă. Ion Pîrva a fost judecat pentru să­vâr­șirea infracțiunii de uciderea animalelor cu intenție, iar procurorii au cerut să-i fie con­fiscat autoturismul folosit la comiterea in­frac­țiunii. Din păcate, n-au reușit să con­vingă instanța de judecată că este just ca „arma crimei” să fie confiscată.
Incidentul care a șocat o țară întreagă a avut loc la finele lunii mai a anului trecut. Po­trivit procurorilor, individul conducea auto­tu­rismul propriu și a acroșat frontal, cu intenție, câinele vecinilor, aflat pe o pășune la apro­xi­mativ 1,5 m de partea carosabilă, în locali­ta­tea Mintia. Cățelușa a murit iar proprietarii ei au văzut totul după incidentul a fost surprins de camerele de supraveghere de pe proprie­tatea lor. Ion Pîrva a recunoscut comiterea fap­tei. „La o distanță de aproximativ 50 me­tri de imobilul deținut de persoana vătămată se observă un câine de talie mică, pe o pă­șune situată la marginea drumului. Apro­pi­in­du-se de animal, autoturismul mărește vi­teza de deplasare și își schimbă direcția de mers, îndreptându-se către animal, moment în care se observă intenția clară de a-l lovi. Observând că vehiculul se deplasează cu vi­teză în direcția sa, câinele și schimbă direcția de mers, dar nu reușește să se retragă din calea vehiculului, fiind călcat cu roțile din par­tea stângă. Bărbatul, după ce lovește câinele cu autoturismul, revine pe drumul pietruit, con­tinuându-și deplasarea, fără să opreas­că”, se arată în dosarul de urmărire penală.

Afirmații mincinoase
Inițial, individul a spus că a fost incomodat la condus de cățelușa de talie mică a acestei familii, care se afla în stradă și lătra pe lângă mașina acestuia. ”Mai susține inculpatul, în mod nesincer, că, la momentul întoarcerii către casă, observând același câine, care îi crease anterior disconfort, venind înspre el, a vrut să îl sperie și a efectuat viraj stânga înspre el, ieșind de pe partea carosabilă pe iar­bă aproximativ o jumătate de metru sau un metru. Menționează că se aștepta ca, din această sperietură, să își schimbe direcția de mers înspre drum, după care nu l-a mai văzut și și-a continuat drumul spre casă. Mai preci­zează că recunoaște săvârșirea faptei, dar nu a intenționat să ucidă câinele, ci doar să îl sperie”, se mai arată în dosarul de urmărire pe­nală. În fața judecătorilor, Pîrva recu­noaș­te comiterea faptei așa cum aceasta a fost descrisă în rechizitoriu. Judecătoria Deva l-a condamnat la pedeapsa de 2.400 lei a­men­dă penală (120 zile-amendă x 20 lei/zi-amen­dă) pentru săvârșirea infracțiunii de uciderea animalelor cu intenție, fără drept. Instanța a dispus amânarea aplicării pedepsei stabilite față de inculpat și stabilește un termen de su­praveghere de 2 ani, calculat de la data ră­mânerii definitive a prezentei sentințe. Ion Pîrva a mai fost obligat la plata sumei de 1.551,78 lei, cu titlu de daune materiale, și a sumei de 5.000 lei, cu titlu de daune morale. Referitor la solicitarea de confiscare specială a autoturismului folosit de acesta la co­mi­terea infracțiunii, instanța a respins cererea ca nefondată.