„A murit? Bine era să-l fi omorât”, a spus anchetatorilor un bărbat care și-a ucis fiul dependent de droguri

Procurorii au considerat că pen­sio­narul din Lupeni a primit o pedeapsă prea blândă și au făcut apel la sentința pronunțată de Tribunalul Hunedoara. Pensionarul a fost acuzat că și-a înjunghiat băiatul de mai multe ori, între cei doi având loc frecvent cer­turi și chiar bătăi. Victima era de­pen­dentă de droguri și-și bătea deseori tatăl pentru că nu-i dădea bani pentru stupefiante.

Aproape 17 ani de pușcărie
„Victima și inculpatul se aflau într-o stare conflictuală mai veche, victima agresându-l pe inculpat, pe fondul consumului de substanțe interzise și alcool, pentru a-l determina să-l spri­jine financiar în achiziționarea de subs­tanțe interzise. Pe fondul stării con­fli­ctuale, inculpatul a înjunghiat cu cuțitul în zona pieptului pe victima și i-a aplicat mai multe lovituri de cuțit în zona antebrațului stâng și a mâinii drep­te, provocându-i leziuni grave care au necesitat transportarea de ur­gență a victimei la spital”, se arată în ancheta procurorilor. Tatăl criminal a sus­ținut că n-a vrut să-și omoare co­pilul, dar în timp ce criminaliștii făceau cercetarea la fața locului s-a arătat dezamăgit că băiatul n-a murit pe loc. „Când inculpatul se afla în custodia organelor de poliție, acesta a re­cu­nos­cut comiterea faptei, făcând ur­mă­toa­rele afirmații: „A murit? Bine era să-l fi omorât!”, se mai arată în dosar. Par­che­tul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a solicitat, în primul rând, înlăturarea cir­cumstanței atenuante dispuse în mod neîntemeiat de către prima instanță. Procurorii au cerut aplicarea față de inculpat a unei pedepse situate la ma­ximul special prevăzut de lege, și anu­me 16 ani și 8 luni închisoare. De cea­laltă parte, criminalul a cerut Curții de Apel achitarea pe motiv că nu sunt probe că inculpatul a săvârșit infrac­țiu­nea. Instanța a respins ambele acțiuni ca nefondate, soluția fiind definitivă. (M. Gânju)